оформлении отчетной документации по результатам экспериментальных работ. Изучает и внедряет научно-технические достижения, передовой опыт по технологической подготовке и выполнению сварочных работ. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по технологической подготовке сварочного производства; технологию производства сварных конструкций; конструктивные особенности изделий, организацию сварочных работ в организации; производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности и режимы работы сварочного оборудования, правила его эксплуатации; порядок и методы планирования технологической подготовки производства и выполнения сварочных работ; методы и способы сварки; технические требования, предъявляемые к применяемым при сварке материалам, нормы их расхода; организацию ремонта сварочного оборудования; виды дефектов сварки и способы их устранения; стандарты и технические условия на сварочные работы; отечественный и зарубежный опыт в области технологии и организации сварочных работ; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации.
Методические рекомендации излагают организацию и технологию теплового контроля при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, эксплуатации, техническом диагностировании (освидетельствовании) технических устройств и сооружений (в том числе архитектурных сооружений - зданий), применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). 1.3. Методические рекомендации предназначены для специалистов неразрушающего контроля предприятий и организаций, осуществляющих изготовление, строительство, монтаж, ремонт, реконструкцию, эксплуатацию, техническое диагностирование (освидетельствование) технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах, подконтрольных Ростехнадзору. 1.4. В настоящих Методических рекомендациях используются термины, установленные в федеральных нормах и правилах и руководящих документах Ростехнадзора, а также термины и их определения, приведенные в Приложении N 1. 1.5. Тепловой контроль проводят в целях выявления дефектов и определения их параметров для оценки качества и соответствия контролируемых объектов требованиям нормативной технической документации. 1.6. Для объектов контроля, изготовление, строительство, монтаж, ремонт, реконструкция и (или) эксплуатация которых сопровождается выделением (поглощением) тепла в различных
включая адреса и контактную информацию, а также схемы цепей осуществления этой контрактной деятельности. Приложение 5. Организационные схемы. Приложение 6. Планы производственных зон с указанием потоков исходного сырья и персонала, общая схема производственных процессов для каждого вида продукции (лекарственных форм). Приложение 7. Схематические чертежи систем водоподготовки. Приложение 8. Перечень основного технологического и лабораторного оборудования. Глава II. Управление рисками для качества Предисловие Управление рисками для качества может применяться не только в производстве, но и по отношению к фармацевтической разработке, а также при составлении части регистрационного досье, касающейся качества. Этот документ могут применять уполномоченные органы при фармацевтической оценке части регистрационного досье, связанной с качеством, а также при проведении инспектирования на соответствие требованиям настоящих Правил и при расследованиях, связанных с предполагаемым дефектом . Для обеспечения взаимосвязи с другими разделами данного документа данная глава включена в настоящую часть Правил. Что согласуется с положениями главы I части настоящих правил, которые содержат принципы управления рисками для
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 54704-2011, имеющий производственный (технологический) дефект , суды, руководствуясь статьями 469, 474, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Содержащееся в просительной части жалобы требование об отмене определения от 04.08.2021 заявлено без учета установленного процессуальным законом порядка обжалования судебных актов, поскольку согласно
нарушение пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533, пунктов 11, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, что выразилось в указании в пункте 9.1 заключения экспертизы промышленной безопасности на продление срока безопасной эксплуатации технического устройства кран мостовой электрический зав. № 1359 рег. № 27445 до ноября 2019 года при выявленных и не устраненных недопустимых дефектах . Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отраженные в ведомости дефектов (приложение № 5) нарушения приборов (устройств) безопасности, влекущие создание угрозы
в производстве некачественных спорных эластомерных поглощающих аппаратов, не выдержавших гарантийного срока службы. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные истцом доказательства, включая результаты расследований, согласно которым зафиксирован производственный характер неисправности, возникших в период гарантийного срока, наличие вины завода-изготовителя, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расследование причин недостатков вагонов и оформления его результатов были проведены в одностороннем порядке, поскольку акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения неисправностей технологического характера, а также предприятие, виновное в возникновении технологических дефектов . Выполнение технологического отцепочного ремонта грузовых вагонов соответствует обязанности ОАО «РЖД» по контролю над технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов (ст. 20 УЖТ РФ, пункт 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,
не заявлялось. Самостоятельным объектом поставки сменный ротор не является согласно условиям договора поставки. В данное время сменный ротор находится на складе истца. Как указал ответчик в отзыве на заявление, «доказательства того, что выявленные сторонами и зафиксированные в соответствующих актах дефекты являются причиной некачественного производства насосов отсутствуют». Экспертным заключением от 29.01.2016г. по делу подтверждено, что причиной образования поломок, дефектов и неисправностей насосов являются производственные причины: некачественное изготовление насосов (рабочих колес и корпуса), отсутствие должного технологического контроля при изготовлении и ремонте насосов и эксплуатационные причины (при наличии первоначальных дефектов при изготовлении насосов), а именно: периодическая работа насосов вне зоны номинальных подач и периодическая работа насосов на режимах повышенной вибрации (в пределах допустимой вибрации). Факт производственных нарушений при изготовлении насосов также подтвержден Актом проведения инспекции производства ЗАО НПО «Гидроаппарат» от 08.11.2013. Дополнительным заключением экспертизы подтверждается, что отступление в части объема дефектоскопического контроля деталей от технических условий на насос, от плана технологического контроля
заключения экспертов). При этом недостатки автомата укупоривания являются конструктивными/ производственными, требуется замена оборудования на другой тип, имеющий иные конструктивные решения и технические характеристики (стр. 35 заключения экспертов). В рамках произведенных исследований было установлено, что вся технологическая линия не соответствует фактической производительности (стр. 36 заключения экспертов). Недостаток автомата укупоривания является неустранимым и препятствует нормальному функционированию технологической линии, в результате чего вся технологическая линия не обеспечивает заявленную производительность. Требуется замена оборудования с выполнением работ по проектированию технологической линии (стр. 40. 41 заключения экспертов). Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что исследуемое оборудование смонтировано в единую технологическую производственную линию. Ответчику и его персоналу предоставили возможность настройки и наладки оборудования. При этом эксплуатационные недостатки были устранены. Ответчик продемонстрировал работу производственной линии, однако добиться ее безаварийной работы в течение рабочей смены так и не удалось. Участок выдува ПЭТ тары и автомат укупорки имеют производственные дефекты . При этом дефект автомата укупорки является неустранимым, так
судебный акт. В соответствии с которым с АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» были взысканы расходы на устранение недостатков товара в период гарантийного срока в полном объеме. Ответчик ссылается, что акт-рекламация формы ВУ-41М выполняет функцию фиксирующего документа и должен рассматриваться судом как одно из письменных доказательств, а ОАО «РЖД» не является по смыслу органом. осуществляющим публичные полномочия. ОАО «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 №9-ФЗ (ред. от 30.09.2017) «Об особенностях управления и распределения имуществом железнодорожного транспорта». Согласно подпунктам б п. 10, подпунктам 11, 12, 14 пункта 11 и пункта 27 Постановления Правительства РФ № 585 ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию. При оформлении актов-рекламаций, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствуется действующими нормативными документами. В соответствии
и способствовала образованию коррозии на зеркале цилиндров. Также экспертом отмечено, что такой радикальный метод устранения ржавчины в цилиндрах, как замена двигателя на новый, вероятно вязан с тем, что, не смотря на отсутствие деформаций шатунов, возможность появление микротрещин после попадания в работающий двигатель воды осталась. Таким образом, суд приходит к выводу, что остановка работы двигателя внутреннего сгорания в автомобиле истца не связана с производственным ( технологическим ) дефектом, а является эксплуатационным дефектом ( недостатком) Производственный (технологический) дефект- это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля, а эксплуатационный дефект – это дефект, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и ( или) условий эксплуатации автомобилей. Когда конкретно заглох двигатель и перестал запускаться судом не установлено, но если считать, что это произошло накануне первого обращения истца в сервисный центр 19 марта 2013г., где было диагностировано попадание воды в двигатель автомобиля, но истец отказался от
со стуком. В ходе ремонта автомобиля была заменена цепь ГРМ и сопутствующие детали, однако шум двигателя не исчез. В заказ наряде указано, что имеет место стук в двигателе. Автомобиль вернули, но не устранили причину стука. Причина стука была в том, что в процессе эксплуатации имел место износ вкладышей кривошипно-шатунной 4 и 8 цилиндра, которые в конечном итоге вышли из строя. Дефект не носит эксплуатационный характер, поскольку произошел в связи с некачественно оказанной услугой. Производственный технологический дефект – это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля. 24.01.2017 года ФИО2 обратилась в СТО, согласно которому осуществлялся ремонт зеркала. 07.03.2017 года - посторонний звук из моторного отсека, была произведена замена цепи ГРМ, но неисправность не исчезла. 25.04.2017 года ФИО2 снова обращается в СТО с той же проблемой - стук в двигателе (твердый металлический звук с задней стороны), автомобиль привезли на эвакуаторе. Согласно представленным заказ-нарядам ответчиком не
данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Экспертом установлено наличие дефекта двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки Hyunday VIN №, г.р.н. №. Дефект является как производственным (технологическим), связан с некачественным техническим обслуживанием, так и эксплуатационным – по причине применения топлива ненадлежащего качества. Производственный (технологический) дефект – это дефект, возникающий по причине, связанной с несовершенством и (или) нарушением установленного процесса изготовления или ремонта продукции. Техническое обслуживание автомобилей (ТО) – это комплекс мероприятий, направленных на контроль технического состояния автомобиля, предотвращение возникновения неполадок или своевременное их устранение. Техническое обслуживание – платная услуга, которая направлена на обеспечение надежной работы автомобиля. Производителем установлены периоды прохождения ТО. Согласно п.1.3.5. сервисной книжки не является гарантийным случаем ущерб и/или неисправность в результате использования неоригинальной детали, устройства или оборудования,
