установлено, что Обществом заключены лицензионные соглашения с ООО «Стратегия» и ООО «Хамовнический Пивовар», на основании которых заявитель получил неисключительное право пользования товарными знаками указанных компаний. За предоставленные неисключительные права пользования товарными знаками налогоплательщик обязалось уплачивать лицензионные платежи, которые были включены им в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании статьи 252 НК РФ, подпункта 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Судами установлено, что основным видом деятельности налогоплательщика является производство и реализация пива , безалкогольных напитков и слабоалкогольных напитков в установленном законом порядке. Правильно применив ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что расходы заявителя по лицензионным договорам произведены для осуществления основной деятельности, направленной на получение дохода, являются обоснованными и документально подтвержденными. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»
заемщика вернуть денежные средства за счет текущей выручки не имелось, поскольку ФИО4 полагал, что специфика основного вида деятельности должника позволит иметь достаточный доход для расчета по обязательствам. Анализ квитанций показал, что сумма заемных средств вносилась не единовременно, а на протяжении длительного периода времени отдельными траншами на разные суммы. Вышеназванные пояснения относительно обоснования вступления в заемные правоотношения с должником представляются разумными. Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что: - основным видом деятельности должника являлось производство и реализация пива , указанное обстоятельство усматривается из открытых источников; - из содержащихся в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации должника следует, что в состав конкурсной массы включен завод по производству пива и сопутствующие ему объекты; - все иные включенные в реестр требования кредиторов должника основаны на договорах займа, кроме требований ФНС; - учредителями ООО «Хольц» являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, в последующем его единственным участником осталась ФИО9, последней полномочия руководителя осуществлялись до 01.02.2017, после этой даты ФИО5;
приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст. Из приложенных к отзыву письменных доказательств судом первой инстанции было установлено, что генеральным директором названного общества является ФИО4, а одним из участников с размером доли 70 % – общество «КОРС». По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между всеми упомянутыми лицами аффилированности, обусловленной родством, составом участников юридических лиц и единством интересов ( производство и реализация пива , маркированного спорным товарным знаком). Несмотря на отсутствие государственной регистрации вышеназванных лицензионных договоров, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что их заключение свидетельствует о действительной воле ответчика на предоставление права использования спорного товарного знака под его контролем. Аналогичный подход отражен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Представленные предпринимателем ФИО2 в материалы
в размере 7810,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034,17 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/7 доли права собственности на часть здания - кафе «Верхнеудинское пиво», расположенного по адресу: <адрес> Б. ООО «Котлин» по указанному адресу с 2006 года и до настоящего времени осуществляет свою коммерческую деятельность ( производство и реализация пива ), в отсутствии договора о пользовании указанным объектом. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженной платы за пользование указанным объектом. При расчете размера неосновательного обогащения за пользование частью здания и земельным участком принят расчет стоимости арендной платы, установленный актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с ценой 730 руб. за 1 кв.м. Ответчик занимает помещения, приходящиеся на долю истца, а остальные сособственники указанного имущества пользуются имуществом пропорционально своей
ООО «Котлин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51205 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 13306,62 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ одним из собственников части здания-кафе «Верхнеудинское пиво», расположенного по адресу6 <адрес> Б с кадастровым номером № и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером 03:24:031801:7. ООО «Котлин» зарегистрировано по адресу: <адрес> Б в 2006 г. и до настоящего времени осуществляют свою коммерческую деятельность ( производство и реализация пива ) по указанному выше адресу в объекте, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в отсутствие договора о пользовании указанным объектом, занимая площадь в размере 171,51 кв.м. У ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженной заработной платы за пользование указанным объектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При расчете суммы неосновательного обогащения за пользование частью здания принята во внимание рыночная стоимость ежемесячной арендной платы-418 руб. за 1 кв.м., установленная отчетом
старости не имеется. Работа истца в качестве начальника котельного цеха в спорный период в ООО «Дева» подтверждается представленными в дело документами, записями в трудовой книжке и никем не оспаривается. Однако данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для назначения истцу досрочной пенсии. Котельный цех, в котором осуществлял свою работу в спорный период истец, является структурным подразделением ООО «Дева». Согласно материалам проверки УПФР в г.Смоленске от 12.03.2021, основными видами деятельности ООО «Дева» являются: производство и реализация пива , безалкогольных напитков и питьевой воды; производство и реализация товаров народного потребления; организация и проведение транспортно-экспедиторских и складских операций. Для организации производства безалкогольных напитков и питьевой воды на территории организации имеется здание котельной, в которой установлены котел паровой и водогрейный котел, работающие на природном газе. Представленными в дело документами подтверждается и никем не оспаривается, что здание котельной, где работал истец, является опасным производственным объектом, о чем имеется заключение экспертизы промышленной безопасности. Однако само
с иском к ООО «Котлин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 205 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 13 306,62 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 является с 23.06.2010 г. одним из собственников части здания-кафе «Верхнеудинское пиво», расположенного по адресу: <...> и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером 03:24:031801:7. ООО «Котлин» зарегистрировано по адресу: <...> в 2006 г. и до настоящего времени осуществляют свою коммерческую деятельность ( производство и реализация пива ) по указанному выше адресу в объекте, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в отсутствие договора о пользовании указанным объектом, занимая площадь в размере 171,51 кв.м. У ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженной заработной платы за пользование указанным объектом в период с 27.07.2014 г. по 09.11.2017 г. В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, увеличила исковые требования. Просила суд на основании заключения специалиста ООО «Экспертъ-оценка» ФИО5 взыскать
