указано, что арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V « Производство по делам с участием иностранных лиц » Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации – ответчика, если он находится на территории Российской Федерации, либо на территории Российской Федерации находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. Предметом требований Департамента является взыскание
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Кодексом, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса (« Производство по делам с участием иностранных лиц »). В соответствии с частью 1 статьи 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; орган управления, филиал или представительство
образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V « Производство по делам с участием иностранных лиц » Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным,
считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц и особенности рассмотрения указанных дел регулируются разделом V « Производство по делам с участием иностранных лиц » Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила статей 247 и 248 Кодекса устанавливают альтернативную и исключительную компетенцию арбитражных судов в аспекте международного гражданского процесса. В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 247 Кодекса к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации – ответчика, если он находится на территории Российской Федерации, либо на территории Российской Федерации находится его имущество, спор возник из
над внутренним законодательством. Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», дела по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (« Производство по делам с участием иностранных лиц »), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3, часть 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской
ЕГРИП и 742 рубля расходов на приобретение контрафактного товара. Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 исковые требований удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что рассмотрение иска должно было происходить по правилам раздела V АПК РФ - производство по делам с участием иностранных лиц . Отмечает, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом. Кроме того, апеллянт указывает, что у ФИО2, подписавшего исковое заявление, отсутствовало право на совершение указанного действия. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца. Отмечает, что судом первой инстанции было нарушено его право на ознакомление с материалами дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда
третьих лиц: Управления Росреестра по Воронежской области и ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д.221,222), в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- адвоката Василенко И.С., исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, исходит из следующего. Согласно ст.398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
августа 2016 года сам писал заявление об отказе от права собственности на транспортное средство. Просил обратить транспортное средство в собственность Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом ФИО2 является гражданином Республики Южная Осетия. Ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Как усматривается из копии заявления на имя начальника Северо-Осетинской таможни от 12 августа 2016 года ФИО2 отказывается от права собственности на транспортное средство марки Мерседес Бенц «ML-430», 1999 года выпуска и просит обратить в федеральную собственность в связи с отсутствием финансовых средств для оплаты платежей. Из копии паспорта транспортного средства установлено, что собственником Мерседес Бенц «ML-430», 1999 года выпуска является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № SA№ ФИО1 в ПАО «КБ «ПриватБанк» открыт вклад с зачислением денежных средств в сумме 142 141,86 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № SA№ ФИО1 в ПАО «КБ «ПриватБанк» открыт вклад с зачислением денежных средств в сумме 145 513,91 евро; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № SA№ ФИО1 в ПАО «КБ «ПриватБанк» открыт вклад с зачислением денежных средств в сумме 19 157,34 долларов США; Производство по делам с участием иностранных лиц урегулировано разделом V ГПК РФ. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
в Российской Федерации, который бы подтверждал, что ответчик является гражданином России. Иных требований по делу не заявлено. Суд в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах. Настоящее дело рассматривается по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии со ст. 398 ГПК РФ, согласно которой иностранные граждане, лица без гражданства (именуемые в разделе У « Производство по делам с участием иностранных лиц » настоящего Кодекса - иностранные лица) пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. По правилам статей 103, 89 ГПК РФ ответчика, исходя из имущественного положения, как лица без гражданства, пребывающего в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ следует освободить от уплаты государственной пошлины
судов, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не подлежат применению при рассмотрении в порядке главы 45 ГПК РФ вопроса о принятии к производству суда ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного государства, полагая, что такое ходатайство подлежит рассмотрению по существу. Вместе с тем данные доводы кассационной жалобы заявлены без учета требований части 3 статьи 398 ГПК РФ предусматривающей, что производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. В этой связи, суд правомерно при разрешении вопроса о принятии к производству ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного государства руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Доводы жалобы о необходимости применения по данному делу Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, были проверены судом и правомерно
