(установку) лифтов, см. 45.31 И 29.22.9 Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования Эта группировка также включает: - эксплуатацию лифтового хозяйства Эта группировка не включает: - монтаж (установку) лифтов и подъемников, см. 45.31 И 29.31 Производство тракторов для сельского хозяйства Эта группировка включает: - производство сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов - производство малых сельскохозяйственных тракторов и мотоблоков, управляемых рядом идущим водителем - производство одноосных тягачей для буксирования сцепных транспортных средств и тракторов для выполнения общественных работ Эта группировка не включает: - производство гусеничных тракторов , используемых в горнодобывающей промышленности, при разработке карьеров, в строительстве, трелевочных, см. 29.52 - производство тягачей для полуприцепов, см. 34.10.4 - производство прицепов и полуприцепов, см. 34.20 - ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственных тракторов, см. 29.32.9 И 29.51 Производство машин и оборудования для металлургии Эта группировка включает: - производство машин и оборудования для обработки жидких металлов: конвертеров, изложниц, ковшей, разливочных и литейных машин -
температуру выше 65 °C. 3.2.11.181. Аппараты для разложения формиата натрия и отгонки муравьиной кислоты должны быть оборудованы местной вытяжной вентиляцией с резервными вентиляторами, автоматически включаемыми при остановке основных вентиляторов. Производство пластификатора КФ и терпенофенолформальдегидной смолы (ТФФС) 3.2.11.182. Процесс разложения формиата натрия должен осуществляться только при работающей системе местных отсосов. 3.2.11.183. Торцевые уплотнители мешалки реактора должны быть снабжены устройствами подачи воды для их охлаждения. 4. Технологические процессы и оборудование вспомогательного производства (работ) 4.1. Ремонтные цехи, гаражи, открытые и зимние стоянки автотранспорта, тракторов и лесозаготовительных машин. Помещения для зарядки аккумуляторных батарей и стоянки электрокар (электропогрузчиков) 4.1.1. В помещениях для ремонта автомобилей и в подсобных помещениях не допускается производить ремонт автомобилей с баками, наполненными топливом (а у грузовых автомобилей - при заполненных газом баллонах), и картерами, заполненными маслом. По окончании работы помещения и смотровые ямы должны очищаться от промасленных обтирочных концов и разлитых жидкостей. 4.1.2. Посты промывки деталей следует располагать в отдельном помещении,
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Брянской области, и доводов кассационной жалобы таможенного органа установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Спецстройтех» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало на Брянском акцизном таможенном посту по таможенной декларации два мини трактора колесных для сельскохозяйственных работ (марка WEITUO, модель MINI 180) и три мини трактора колесных для сельскохозяйственных работ (марка XINGZHOU, МОДЕЛЬ XT-180).
2016/1К, заключенному с компанией ZETOR TRACTORS a.s. (Чешская Республика), и предусматривающему поставку трех машинокомплектов трактора ZETOR Forterra 135 для собственного использования с целью реализации проекта по освоению производства, проведения локализации, выпуска тракторов и проведения сертификации данной продукции. Согласно приложению к договору машинокомплект трактора ZETOR Forterra 135 состоит из составных частей: кабина в сборе, колеса передние, колеса задние, основание в сборе, капот. В декларации на товары № 10009170/261216/0003490 обществом также приведена информация о ввозе тракторов для сельскохозяйственных работ, колесных с дизельным двигателем в виде машинокомплектов. Основанием для предъявления таможенным органом требования об уплате утилизационного сбора послужил тот факт, что ввезенные обществом товары классифицированы по коду 8701 90 390 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), предусмотренному для тракторов сельскохозяйственных колесных, и наличие данного кода в разделе XIV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также
филиал-трест «Александровгаймежрайгаз», вышеуказанный рабочий чертеж, как и вся проектно-сметная документация, были согласованы. На указанном рабочем чертеже имеется отметка начальника Новоузенского участка райгаза: «Работы проводить с представителем райгаза». Указанный рабочий чертеж в числе прочей проектной документации был передан заказчиком ОАО «Союз-Телефонстрой». 07.06.2005 года Самарским строительно-монтажным управлением ОАО «Союз-Телефонстрой» (Генподрядчик) производились работы по прокладке кабеля связи в районе подхода к объездной дороге г. Новоузенска Саратовской области от ул. Свердлова до с. Радищева Новоузенского района. При производстве работ трактором ДТ -170 был разрезан подземный газопровод в/д Ду159мм, находящийся на балансе ОАО «Саратовоблгаз». По факту повреждения газопровода составлен акт технического расследования причин инцидента, происшедшего 07.06.2005, от 08.06.2005, в котором и отражены обстоятельства повреждения газопровода. Для ликвидации последствий аварии, истцом были проведены внеплановые ремонтные работы, согласно локальному сметному расчету стоимость аварийно - восстановительных работ составила 32474,08 руб., кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате ООО «Саратовская газовая компания» стоимости утечки газа в результате
лапка культиватора КПС - 4 в количестве 60 штук; - Акт № 01 Ф на списание запасных частей от 30 апреля 2015 года, наименование материала: лапка бритва правая КРН - 4,2, КРН - 5,6, в количестве 12 штук, лапка бритва левая КРН - 4,2, КРН - 5,о, в количестве12 штук; - Дефектная ведомость от 31 марта 2015 года по ремонту транспортного средства № 05 М с 30 по 30 марта 2015 года, условия производства работ: Трактор ХТЗ - 150 К, причина дефекта и наименование работ: шины VKR Tech Prom VT - 14 21.3 R 24, которые к ремонту не пригодны, необходима их замена; - Акт № 01 Ф на списание запасных частей от 30 апреля 2015 года, наименование материала: шипы VKR Tech Prom VT - 14 21.3 R 24, в количестве 4 штуки; - Дефектная ведомость от 17 марта 2015 года по ремонту транспортного средства № 04 М с
месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уведомление 67000887906575, установил: муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройевроком» о взыскании 7 107 руб. 55 коп. основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что в ноябре 2014 муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Стройевроком» для производстваработтрактор Т-30 А80. Истец свои обязательства по предоставлению услуг выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплата выполненных работ не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 107 руб. 55 коп. Определением от 18 марта 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 08 мая 2015 года суд по ходатайству ответчика перешел к
требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. ООО «Агро-Партнер», надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представило. Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, МП г. Омска «Тепловая компания» на основании письма ООО «Агро-Партнер» от 17.11.2014 оказало ответчику услуги по производству работ трактором МТЗ-82 (с барой). Факт оказания услуг подтверждается путевым листом от 21.11.2014 № 95094, который содержит отметку ответчика. ООО «Агро-Партнер» оказанные услуги не оплатил. На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Из протокола об административном правонарушении следует, что при производстве работтрактором ЮМЗ с г.р.з.<***> на территории заповедника от наезда трактора повалена и повреждена сосна обыкновенная диаметром
должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании защитник ФИО1 Петров Р.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД Я. в судебном заседании пояснил, что в ходе надзора за дорожным движением они с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 увидели, что при производстве работ трактор выезжал дорогу, то есть создал помеху в дорожном движении. Каких-либо дорожных знаков и ограждений не было выставлено, пешеходная галерея была установлена на дороге. К ним подошел мастер ООО «Стройкомплект-Уфа» ФИО1, которому они разъяснили права и обязанности. Последний согласился с нарушением. Распоряжение администрации г. Уфы на перекрытие одной полосы проезжей части у общества не было. При них сотрудники общества устранили нарушения. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
эксперта №. Согласно выводам эксперта суммарная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства с учетом износа округленно составила 50400 руб. Согласно представленным в материалы дела фотографий трактор Белорус был оснащен дорожными знаками 1.18 «выброс гравия», 4.2.2 «объезд препятствия слева», 1.25 «дорожные работы». Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии вины водителя, который управлял трактором, при совершении обкоса травы, поскольку согласно материалам дела водитель трактора соблюдал безопасность производства работ, трактор был оснащен информационными знаками. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
