000 рублей, в том числе в строительство 10 400 000 рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство административного здания. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка (пункт 1.2 соглашения). В статье 3 соглашения стороны согласовали сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта: начало первого этапа - дата подписания соглашения; окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ ; продолжительность этапа - не более одного года с момента подписания договора аренды земельного участка; начало второго этапа - получение разрешения на производство строительных работ; окончание этапа - дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписания акта сверки об окончании расчетов, установленных статьей 2 соглашения, но не позднее срока, указанного в пункте 1.2 соглашения. Продолжительность этапа - не более двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка. Между предпринимателем ФИО1
жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, между предпринимателем и ОАО "РИТЭК" (правопредшественник ответчика) заключен договор от 01.01.2013 N N 13R0266 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого, предприниматель передал, а общество приняло в субаренду часть земельного участка общей площадью 102 379 кв. м под производство строительных работ по проекту "обустройство системы ППД Кудиновского месторождения", входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:34:030003:1530. Указанный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3), при этом стороны определили датой передачи земельных участков 01.01.2013. В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды земельный участок передавался в субаренду на срок с 01.01.2013 по 30.06.2013. Дополнительным соглашением от 30.06.2013 N 13R0266001 срок действия договора продлен до 30.11.2013. По утверждению предпринимателя, после 30.11.2013 земельный участок не
разъяснениями, содержащимся в пунктах 22, 23, 24, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в собственности ответчика находятся нежилые помещения, в том числе помещения пристроя площадью 56, 1 кв. м из имеющихся 86, 9 кв. м, между тем разрешение на производство строительных работ по реконструкции и ввод в эксплуатацию выдавались относительно помещений площадью лишь 30, 7 кв. м, в связи с чем пришли к выводу о возведении спорных помещений в нарушение действующего в спорный период законодательства, повлекшем уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, демонтаж вентиляционной шахты, отсутствие продыхов в подвальном помещении и подключение помещений к сетям тепло- и водоснабжения в отсутствие необходимого расчета, что создает угрозу безопасности эксплуатации конструкцией и инженерно-технических систем,
курортный городок и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0000000:2023. Определением от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2023, заявление удовлетворено частично. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0000000:2023, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:9 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, либо сделок с ними; запрета предприятию, обществу и другим лицам производство строительных работ и реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0000000:2023, а также одноэтажного деревянного кафе «Джой», одноэтажного торгового объекта «На причале», одноэтажного здания кассы морских прогулок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:9, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик курортный городок; о наложении ареста на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0000000:2023, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:9 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
от 24.11.2008, сроки и содержание этапов реконструкции согласованы в следующем виде: 4.1 Первый этап. Содержание работ этапа: Оформление права собственности на объект (здание). Переоформление договоров по коммунальным инженерным сетям. Оформление права на земельный участок, на котором расположен объект, в установленном законодательством порядке, включая оформление проекта границ земельного участка, землеустроительные работы (межевание), постановку на кадастровый учет. Разборка конструкций здания. Разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной и проектно-сметной документации. 4.1.6 Получение разрешения на производство строительных работ . Начало этапа – дата подписания настоящего договора. Окончание этапа – дата оформления разрешения на строительные работы. 4.2 Второй этап. Содержание работ этапа: 4.2.1 Производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации. Начало этапа – получение разрешения на производство строительных работ. Окончание этапа – дата утверждения акта приемочной комиссией по приемке Объекта в эксплуатацию в срок, не превышающий нормативных сроков строительства, предусмотренных СНИиП (строительными нормами и
с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено. В рассматриваемом случае вмененное Обществу нарушение не могло быть устранено им в ходе производства строительных работ, а также по их завершении, поскольку нормами градостроительного законодательства Российской Федерации не установлены возможность и процедура выдачи такого разрешения на возводимый или уже возведенный объект. Исходя из вышеприведенных нормативных положений и официального их толкования следует признать, что длительное невыполнение Обществом установленного законом порядка строительства ( производство строительных работ без разрешения на строительство) было прекращено фактом окончания строительных работ (возведением оконченного Объекта строительства). Довод апелляционного суда о том, что строительство Объекта не может быть признано завершенным до момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, не следует из норм ГрК РФ. Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение в полном объеме строительных работ в соответствии с нормативными требованиями и установленными в соответствии
1.01.6.4 контракта № 1053-23). В соответствии с подпунктом 1.01.1.2 пункта 1.01.1 статьи 1.01 контракта термин «Контракт «Под ключ» - означает контракт с полной ответственностью подрядчика перед заказчиком за предпроектные, проектно-изыскательские работы, обеспечение оборудованием и материалами, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, технический и авторский надзор, обучение персонала, ввод объекта в эксплуатацию. В целях исполнения контракта № 1053-23 между компанией ГПКП (подрядчик, покупатель) и обществом «ДизайнКомплект» (генеральный субподрядчик, продавец) заключено два договора: – договор генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 № GL-G-0110/09-01, по условиям которого выполнялись строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции очистных сооружений ОГХК. – договор поставки от 05.03.2010 № GL-G-0503/10-01, по условиям которого поставлялось необходимое оборудование для работ по Реконструкции очистных сооружений ОГХК. Согласно пункту 1.1 договора генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 № GL-G-0110/09-01 указанный договор заключен с учетом того, что компания ГПКП является подрядчиком по проекту «Реконструкция очистных сооружений ОГХК» в соответствии с контрактом №
города Архангельска на Троицком проспекте (между улицами Попова и Логинова); кадастровый номер участка – 29:22:040743:0024 (категория – «земли населенных пунктов») для строительства малоэтажного административного здания со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже. Заместителем мэра города Архангельска по вопросам экономического развития и финансам ФИО1 11.08.2010 выдано разрешение № RU 29301000-«342» на строительство объекта капитального строительства (спорного малоэтажного административного здания). На основании определения Октябрьского районного суда города Архангельска от 02.09.2011 по делу № 2-4443/2011 производство строительных работ было приостановлено. Решением того же районного суда города Архангельска от 13.10.2011 по указанному делу распоряжение Мэрии от 21.05.2007 № 560/5р о предоставлении спорного земельного участка ФИО1, положительное заключение повторной государственной экспертизы на данный объект капитального строительства, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области от 09.04.2010, а также распоряжение Заместителя мэра города Архангельска по вопросам экономического развития и финансам от 11.08.2010 № RU 29301000-«342» на строительство данного объекта, признаны незаконными. Мэрия направила ФИО1 письмо
... от ... и Административного регламента оказания отделом архитектуры и градостроительства ... услуг по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, утвержденного постановлением главы администрации ... ... полномочиями по рассмотрению вопросов выдачи разрешительной документации на строительство объектов, реконструкцию, капитальный ремонт жилых домов, пристроек и хозяйственных строений на отведенных земельных участках, проведению работ по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов строительства, в том числе в установленном порядке выдавать разрешения на производство строительных работ и ввод завершенных строительством объектов в эксплуатацию, находясь в своем служебном кабинете №<данные изъяты> ... по адресу: КБР, ..., ул...., умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании платных услуг на общую сумму 12042 руб. согласно калькуляции на предоставляемые возглавляемым им отделом, в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовил документ с заведомо ложными сведениями, а именно разрешение на ввод ветхого, полуразрушенного строения 1971 года постройки, расположенного
по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А., судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А., при секретаре: Шевченко О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2015 г. об отмене обеспечения иска и на определение Советского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на производство строительных работ . Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия установила: ФИО4 и ФИО5, одновременно представляющие интересы несовершеннолетних С.В.С. и С.К.С. обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении строительства жилого дома, получении согласия на строительство, об определении порядка пользования земельным участком. ФИО2 и ФИО1 обратились со встречным иском о признании постройки самовольной и подлежащей сносу. Определением Советского районного суда г.Тамбова от 03 октября 2014 г. в целях обеспечения
