Производство товара на экспорт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хозяйства и не имеющим отечественных аналогов. Более низкая единая ставка импортного таможенного тарифа (5%) установлена на комплектующие изделия и сырье. Наконец, разрешен беспошлинный ввоз отдельных товаров первой необходимости, дефицитных или не производимых в стране (отдельные виды продовольствия, медикаментов, сырья для производства потребительских товаров первой необходимости, жизненно важные потребительские товары и т.п.). Государственная поддержка экспорта Первоочередной проблемой наращивания экспорта является его кредитование. В настоящее время отсутствие дешевых и доступных кредитов для финансирования расходов по производству товаров на экспорт является главной проблемой наращивания экспорта. В особенно тяжелом состоянии находится финансирование экспорта технического содействия и военной техники, который традиционно осуществляется преимущественно в кредит, предоставляющийся государством. В этой связи Правительство намерено принять срочные меры по созданию акционерного российского экспортно-импортного банка, в круг учредителей которого наряду с Правительством Российской Федерации предполагается привлечь российские коммерческие банки и международные финансовые организации. К числу неотложных мер по государственной поддержке экспорта следует также отнести меры по упорядочению практики предоставления

до 21 процента. Основная цель, заложенная в Стратегии развития легкой промышленности на период до 2020 года, - увеличение доли российских товаров на внутреннем рынке до 50% - представляется труднодостижимой. Доля экспорта в производстве продукции легкой промышленности в среднесрочной перспективе останется на прежнем уровне - 5%, в основном в Республику Беларусь (более 40% от всего объема экспорта). Для весомого роста объемов экспорта необходимы значительные инвестиции в производство товаров легкой промышленности, что затруднительно из-за непрозрачности рынка и высоких рисков для инвесторов. В прогнозный период объемы экспорта не превысят 1 млрд. долларов США (на уровне последних пятнадцати лет), что свидетельствует о сохранении низкого уровня конкурентоспособности товаров легкой промышленности и слабом стремлении бизнеса наращивать объемы "трудоемкого" экспорта. Необходима поддержка экспортеров товаров легкой промышленности со стороны государства (в виде субсидий на возмещение расходов по экспортным кредитам), которая в настоящее время не осуществляется. Объемы импорта товаров легкой промышленности в 2012 году возрастут более чем на

пшеницы, однако в 2010/11 году после введения эмбарго она займет лишь пятую позицию, пропустив вперед помимо США (28,5 млн. т против 23 млн. т в 2009/10 году) и ЕС (19,2 млн. т против 20,7 млн. т) Канаду (17,8 млн. против 16 млн. т) и Австралию (4 млн. т против 15 млн. тонн). На объемах российского пшеничного экспорта отрицательно отразится вызванное засухой сокращение производства зерна. Динамика и структура внешней торговли В 2010 году продолжается восстановление объемов российской внешней торговли, обусловленное ростом мировых цен на основные товары российского экспорта . В первом полугодии 2010 г. российский внешнеторговый оборот увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2009 года на 40,7 процента. Восстановление оборота внешней торговли происходило в основном за счет роста экспортных поставок (150,1 процента). Темпы роста импорта (126,4%) были существенно ниже роста экспорта. Свыше половины прироста экспорта было обеспечено повышением средних контрактных цен на сырую нефть и нефтепродукты (в 1,6 и 1,7

восстановления, то есть потеря потенциала отрасли происходит безвозвратно. Кроме того, сохранение потенциала по развитию производства тканей, особенно хлопчатобумажных, имеет стратегическое значение для страны. Доля экспорта в производстве продукции легкой промышленности в среднесрочной перспективе будет расти интенсивными темпами и составит в среднем 7,7%, в основном в Республику Беларусь (более 40% от всего объема экспорта). Тем не менее, для большего роста объемов экспорта необходимы значительные инвестиции в производство товаров легкой промышленности, что затруднительно из-за непрозрачности рынка и высоких рисков для инвесторов. В прогнозный период объемы экспорта превысят 1 млрд. долларов США (впервые за последние двадцать лет), что свидетельствует о качественном изменении структуры экспорта товаров легкой промышленности на внешний рынок, стремлении бизнеса наращивать объемы "трудоемкого" экспорта. Объемы импорта продукции будут увеличиваться со среднегодовым темпом 103,5 - 104,4 процентов. Согласно данным таможенной статистики Китайской народной республики объемы экспорта товаров легкой промышленности в Россию составили в 2013 году 12,2 млрд. долларов США или 65,0%

среднесрочную перспективу; прогнозируемых внешних ценах на нефтегазовую продукцию; курсах валюты и другой необходимой информации. При формировании оценок акцизов необходимо учитывать поступления акцизов по видам продукции и прогнозные показатели из соответствующих натуральных балансов по видам облагаемой акцизами продукции. 30. При разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу также рекомендуется учитывать влияние налогово-бюджетной и таможенно-тарифной политик на условия ведения бизнеса (в том числе малого и среднего) в секторах экономики, структурные сдвиги в производстве товаров и услуг, экспорте и импорте товаров, а также на характер преобразований в институциональной среде и в социальной сфере. Учет влияния налогово-бюджетной и таможенно-тарифной политик на показатели среднесрочного прогноза может осуществляться как путем получения количественных оценок на основе применения числовых моделей, так и путем формирования соответствующих аналитических выводов. 31. При разработке показателей среднесрочного прогноза рекомендуется учитывать Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, разрабатываемые Банком России согласно главе VII Федерального закона от 10 июля 2002 г. N

признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела», а также в части требований о признании незаконными действий таможни, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар (57 000 м.т. пшеницы мягких сортов) перемещаемый на т/х «WADI ALARISH», технологической отметки (штампа) «Выпуск разрешен 31.01.2015». Производство по делу в этой части прекращено. Суд признал действия таможни, выразившиеся в аннулировании 01.02.2015 г. на грузовом манифесте на товар (57 000 м.т. пшеницы продовольственной, мягкого сорта, российского происхождения, урожая 2014 года, 4 класса, перемещаемой на т/х «WADI ALARISH» по временной декларации на товар № 10317100/200115/0000591 в таможенной процедуре «экспорт ») технологической отметки (штампа) «Вывоз разрешен 31.01.2015» незаконными, не соответствующими положениям пункта 27 «Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации», части 1 статьи 15, части 2 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обязал

правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» раскрывает понятие «дискриминационные условия» как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (статья 4). Суд первой инстанции проверил довод административных истцов о дискриминационном характере оспоренного правового регулирования и пришел к правильному выводу о его несостоятельности: установленные Правилами требования распространяются в равной мере на всех участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих экспорт поименованных в пункте 2 Правил товаров. Обстоятельство, что тарифные льготы введены в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, не свидетельствует, как ошибочно полагают административные истцы, о нарушении требований пункта 2 статьи 34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», которым

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства , оценив их в пор. согласно ст.71АПК РФ достаточность и взаимную их связь в совокупности, пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, а также подтверждающие недобросовестность самого заявителя, налоговым органом с достоверностью не доказаны. Нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт . Тот факт, что организация- контрагент не находится по указанному адресу, сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты НДС в федеральный бюджет и не может явиться основанием для отказа в вычете НДС. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказана ВАС РФ. При таких обстоятельствах, а также учетом того, что требования налогового законодательства, касающиеся права на вычет

12000 тыс. руб. числится в остатках невозмещенного НДС по внутреннему рынку в связи с оплатой стоимости нефти заемными средствами. Нефть, приобретенная у ОАО «Сургутнефтегаз» в полном объеме учтена в деятельности, облагаемой по внутреннему рынку и транспортные расходы по доставке нефти отнесены к экспортному виду деятельности необоснованно. Оснований для принятия к вычету суммы НДС 2281, 08 тыс. руб., уплаченной обществом за оказанные транспортные услуги не имеется; - источником финансирования экспортной сделки, покупки сырья для производства товара на экспорт явились договора займа, заключенные с ООО «Трейд-Сервис». В названных договорах указан банк ООО «Трейд-Сервис» - ФКБ «Петрокоммерц», являющийся и банком общества. За сентябрь 2004 г. обществом произведено погашение займа толь на 5,5 % от всей суммы закупки (7950988,85 руб.). Общество по непогашенной части заемных средств не несло реальных затрат. Следовательно, оно не вправе производить вычеты по НДС в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О, поскольку к вычету могут

этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров. Признавая недействительным решение №92 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 262 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 0000002 от 17.01.2005 за лесоматериалы, полученные от ООО «Аверс», суд исходил из факта оплаты поставщику пиломатериалов платежными поручениями №11 от 14.01.2005 и №18 от 31.01.2005, и факта их использования для производства товара на экспорт . В апелляционной жалобе по данному эпизоду не приведено никаких возражений. Признавая недействительным решение №92 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 824 972 руб., суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства экспортной поставки лесоматериалов и пришел к выводу, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты. Факт реализации товара на экспорт подтвержден контрактом от 15.12.2004

ГТД №10111030/260506/0001389, № 10111030/130606/0001557, № 10111030/140606/0001571, № 10111030/220606/0001667 по контракту № 24-EUAсо всеми отметками Орловской таможни; копия контракта № 26-EAR от 28.04.2006 г. со спецификациями № 1 от 28.04.2006 г. и № 2 от 11.07.2006 г.; ГТД № 10111030/270706/0002076 по контракту № 26-EAR со всеми отметками Орловской таможни; копии дубликатов железнодорожных накладных к ГТД № 10111030/270706/0002076 по контракту № 26-EAR со всеми отметками Орловской таможни; копии счетов-фактур на товары и услуги, приобретенные для производства товаров на экспорт ; книги покупок и продаж, сертификаты качества и соответствия; копии платежных поручений об оплате товаров и услуг, приобретенных для производства товаров на экспорт; счета на оплату и поставку товара (инвойсы); выписки банка о поступлении выручки об оплате экспортированного товара. Факт представления перечисленных документов в полном объеме, предусмотренном ст. 165 НК РФ Инспекцией не оспаривается. Представленные ГТД и железнодорожные накладные имеют все необходимые отметки таможенных органов, подтверждающие факт вывоза товара на экспорт с таможенной

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей, используемых при производстве товаров на экспорт . Нарушение поставщиком налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных указанным поставщикам за приобретенные материальные ресурсы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 165 НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Правомерность

ЕС - 2021 год. Так, согласно письму отечественного предприятия - изготовителя в рамках импортозамещения от 8 июля 2020 года № 28/3997ф проводятся работы по восстановлению производства трапа ТНО-1. Планируемый срок возобновления производства трапа - 4 квартал 2021 года. Однако в связи с обострением политической ситуации введенные США 27 августа 2018 года санкций, основанных на Акте о контроле и уничтожении химического и биологического оружия 1991 года (Chemical and Biological Weapons Control and Warfare Elimination Act of 1991) имплементированного в Разделе 22 Главы 65 Кодекса США (U.S. Code), в соответствии со статьей §5605(а), в том числе, прекращен экспорт товаров военного снабжения, услуг в области обороны, любые услуги по разработке и строительству в соответствии с Актом о контроле за военным экспортом (Arms Export Control Act [22 U.S.С. 2751 etseq.]), а также прекращена выдачи лицензии на экспорт любого товара по Номенклатуре военного имущества США (United States Munitions List). 27 октября 2018 года Госдепартаментом

копии ТУ, направленные ООО "Т" на предприятия – изготовители «растворителя» (в т.ч. на ОАО "О"); копии ТУ, направленные ООО "Т" в различные организации для получения «разрешительных» документов (в ЗАО «Росинспекторат» для получения паспортов качества, в орган санитарно-эпидемиологического надзора для получения санитарно-эпидемиологического заключения, в АНО «ЦС ТЭР» для получения сертификата соответствия, в таможенный орган для получения сведений о лицензировании производства продукции) абсолютно идентичны в части содержания, касающегося описание свойств, характеристик, параметров товара и состава исходных компонентов для его производства, области применения, то есть, идентичны в части, имеющей значение для правильного таможенного оформления экспорта товара, влияющего на вопрос уплаты таможенной пошлины, либо освобождения от ее уплаты. Некоторые отличия вышеуказанных экземпляров ТУ между собой, связанные с оформлением титульного листа, «исправлениями» на титульном листе, не оговоренные в «листе изменений», датами утверждения ТУ генеральным директором ООО "Т" Караченцевым И.Н., никак на содержание этих ТУ не влияют, и не имеют значения для правильного таможенного оформления «растворителя»