167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (части 1, 2 статьи 176 АПК РФ). В ходе производства в арбитражномсудеапелляционнойинстанции ООО «Прайм Груп» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ. В обоснование такого ходатайства истец указывал на нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей при принятии решения, ссылаясь на то, что до момента окончания судебного заседания, отраженного в соответствующем протоколе от 10.03.2021, председательствующий, единолично рассматривающий
полномочия по пересмотру судебного акта. Между тем, судом округа не учтено следующее. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении № 10. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 указанного Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражныйсудапелляционнойинстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). В пункте 52 Постановления № 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по
ЕФРСБ не размещены, тогда как должны быть опубликованы не позднее 10.08.2021. Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ. Пересмотр судебного акта представляет собой оценку законности вынесенного судебного акта судом вышестоящей инстанции (в рассматриваемом случае судами апелляционной и кассационной инстанций). Глава 34 « Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции » и глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции» включены в раздел VI АПК РФ «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов». Таким образом, под пересмотром следует понимать рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций вопроса законности судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе, и когда по результатам такого рассмотрения судебный акт арбитражного суда первой инстанции остается без изменения. При таких обстоятельствах, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат
(или) достижению сторонами мирового соглашения (т. 2, л.д. 3-6, т. 3, 84-87). Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка процессуальных документов по правилам, установленным АПК РФ, и участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде по делу №18357/2016, № 18410/2016 (Арбитражный суд Челябинской области, 18 арбитражный апелляционный суд, ФАС УрО)) (раздел 1 соглашения). В соответствии с разделом 2 соглашения плата за оказание юридической помощи определена в размере 25 862руб. (пункт 2.1.4 производство в арбитражном суде апелляционной инстанции (22500+ НДФЛ 13%) за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в соответствии с правилами ст. 260,262 АПК РФ и участие адвоката в заседании суда апелляционной инстанции. (11 250+ НДФЛ 13%) = 12 931 рублей за участие адвоката в каждом последующем отложенном заседании. Оплата за участие в заседаниях на стадии «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» вносится в любой день до дня заседания. В подтверждение исполнения работ ответчиком представлен акт выполненных работ
000 рублей, выплатить проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 63 000 рублей в размере 3 609 рублей 94 коп., в соответствии со ст. 152 ГК РФ компенсировать 15 000 рублей в связи с потерей деловой репутации перед своими контрагентами. Указанные требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не приняты во внимание апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку не основаны на нормах главы 34 АПК РФ « Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции », положениях ч.7 ст.268 АПК РФ, предусматривающей, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, а после перехода определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, данные требования не были оформлены и не были поданы ответчиком в суд в
№№, запись 993 (л.д.28). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Башкортостан приостановило государственную регистрацию по документам на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимости на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., дело №№ не представляется возможной, так как Определением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ приостановленоисполнение вышеуказанного Определения Арбитражного суда РБ до принятия судебного акта, которым оканчивается производство в арбитражном суде апелляционной инстанции (Уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №№) (л.д.29). В виду невозможности в течение указанного устранить причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, представитель Истца ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении государственной регистрации, входящий номер записи 143 в книге учета входящих документов №№ На основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан прекратило государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
делу об оспаривании результатов кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. Таким образом, истец полагает, что спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка был также спором об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи. После завершения производства в арбитражномсудеапелляционнойинстанции и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной рыночной стоимости спорного земельного участка, истец, получив кадастровую справку о внесенных в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, вновь обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи по цене, определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области. Однако ответчик отказал в заключении такого договора, сославшись на то, что правоотношения по согласованию условий договора купли-продажи, возникшие в
