в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным с момента издания постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация г.Саратова) от 16.03.2018 № 548 об отказе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: <...> сквер Победы в Ленинском районе, сроком на 10 лет, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивногоинвентаря , для размещения которых не требуется разрешение на строительство; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения для размещения, которых не требуется разрешение на строительство; передвижного зоопарка; понуждении администрации г.Саратова с момента вступления решения в законную силу выдать предпринимателю разрешение на использование спорного земельного участка, без его предоставления и установления сервитута, для указанных целей. Делу присвоен номер А57- 13870/2018. Кроме того, предприниматель обратилась в Арбитражный
участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивногоинвентаря , для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв. м, изложенном в письме от 27.11.2019 №06/7062 и обязал муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу соответствующего разрешения. В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, дополнив резолютивную
ответственности обстоятельства - лишение должника возможности полного погашения требований кредиторов вследствие расторжения договора аренды недвижимого имущества от 04.04.2014 № 04/04/14 свидетельствуют о причинении должнику в результате совместных действий КДЛ: ФИО2, как руководителя должника и общества «Йети Хаус», как собственника недвижимого имущества, убытков в размере неисполненных обязательств должника перед обществом ЧОО «Боец» и ФНС России. Отклоняя доводы ФИО2 о реализуемом руководителем должника плана по выходу из кризисной ситуации путем запуска нового проект бизнеса – прокат спортивного инвентаря , в связи с чем должником заключен предварительный договор от 05.09.2016 № 05-09/16 с индивидуальным предпринимателем ФИО11, суд указал на отсутствие убедительных (как минимум, косвенных) доказательств того, что проект по предоставлению в аренду (прокат) спортивного инвентаря мог быть реализован. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимым нормам права. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
одной и той же сфере деятельности – досуговой, соответственно организация досуга включает в себя как проведение культурных мероприятий, так и спортивных; ссылки судов на то, что создание автономного учреждения для осуществления досуговой деятельности не соответствует статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) являются необоснованными, поскольку автономное учреждение создается в тех сферах, которые, в том числе, предполагают создание условий для обеспечения досуговой деятельности населения; прокат спортивного инвентаря способствует приобщению населения к активному отдыху в спортивно-оздоровительной зоне и велосипедных дорожках, предусмотренному в качестве одного из видов отдыха, потребность в котором должна удовлетворяться при планировочной организации парка и набора парковых объектов в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке стандарта качества услуг государственных (муниципальных) учреждений культуры (утв. Минкультуры России) Модельный стандарт услуги по организации досуга населения в парке культуры и отдыха. В отзывах на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами Администрации, просит
систематическим занятиям физической культурой и спортом; совместно с администрациями районов в городе подготовка и проведение спортивно-массовых мероприятий, оказание им организационно-методической помощи в проведении этих мероприятий. Пунктом 2.4 устава МАУ г. Красноярска «Дирекция СММ» к видам предпринимательской деятельности учреждения отнесены: - оптовая и розничная торговля вне магазинов или в палатках, а также с использованием передвижных средств развозной и разносной торговли, безалкогольными напитками, пищевыми продуктами, спортивной одеждой, обувью, дорожными принадлежностями, спортивным инвентарем и оборудованием; - прокат спортивного инвентаря и оборудования, велосипедов; - организация и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей, деятельность по содействию и подготовке спортивных мероприятий; - осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте физкультурно-спортивных объектов. На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных
одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.6 Устава). Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в Уставе. Согласно пункту 2.8 имеет право Учреждение осуществлять виды, приносящие доход деятельности, в том числе: предоставление спортивной базы для реализации потребностей населения в здоровом образе жизни; организация и проведение физкультурно-спортивных мероприятий; прокат спортивного инвентаря и оборудования. Учреждение оказывает платные услуги физическим и юридическим лицам, в том числе и предоставление услуг пользования бассейном. Плата установлена прейскурантом платных услуг для юридических и физических лиц. Как следует из Устава АНО «Омега», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан в сфере физической культуры и спорта . АНО «Омега» является физкультурно-спортивной организацией, осуществляющей деятельность
Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и обслуживания культуры, молодежной политики, спорта и туризма Крапивинского муниципального района» о взыскании доплаты за совмещение профессий за период с …г. по …г. и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 с …г. работала в … «…» в должности.. . В период работы … она исполняла дополнительные трудовые обязанности по профессиям, не относящимся к должностным обязанностям …, а именно: осуществляла выдачу и прием ( прокат) спортивного инвентаря , осуществляла прием денежных средств за прокат спортивного инвентаря, за пользование тренажерным залом, выдавала квитанции, выполняла функции уборщика и дворника, во время ремонтных работ участвовала в побелке, покраске помещений. Полагает, что ответчик должен доплатить за весь трудовой период ее работы с …г. по …г. за каждый полный месяц работы …% доплаты к должностному окладу и выплатить ей компенсацию причиненного морального вреда- 15 000 рублей. Полагает, что ответчик умышленно не согласовал с ней совмещение
населения Сорочинского городского округа. Понесенные расходы на оплату труда, электрической энергии превышают утвержденные Соглашением лимиты. В нарушение п.6.2 Соглашения за счет средств субсидии АНО «Горнолыжная база Маяк» оплачены расходы на электрическую энергию на технологические цели в сумме 126437,86 рублей, понесенные организацией до заключения Соглашения. Согласно п.4.1.3 Соглашения в Приложении № 2 к Соглашению, являющемся неотъемлемой частью Соглашения, установлены показатели результативности (целевые показатели) использования субсидии. Среди них: предоставление услуг в области горнолыжного спорта ( прокат спортивного инвентаря ) – 359 человек (декабрь); предоставление услуг в области активного досуга – 928 человек (апрель-август), финансирование программы Получателя из внебюджетных источников – 25% (май-декабрь). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сорочинского городского округа и АНО «Горнолыжная база Маяк» заключено дополнительное соглашение к Соглашению, согласно которого изменен размер субсидии, показатели результативности (целевые показатели) использования субсидии в 2020 году. Так, предоставление услуг в области горнолыжного спорта (прокат спортивного инвентаря) – 100 человек (декабрь), предоставление услуг в области активного
г. она принята на должность …. В круг ее непосредственных трудовых обязанностей входила охрана объекта функционального спортивного комплекса Зеленогорского структурного подразделения, расположенного по адресу: … область … район пгт. … ул. …,.. . Фактически же при выполнении трудовых обязанностей, начиная с … г. по … г. она выполняла функции не только …, но и функции по другим профессиям (должностям), а именно: осуществление выдачи и приема (проката) спортивного инвентаря, осуществление приема денежных средств за прокат спортивного инвентаря , за пользование тренажерным залом, выдача квитанций, выполнение функций уборщика и дворника, во время ремонтных работ осуществляла побелку и покраску потолков, стен, окон, дверей. Из расчетных листков за … г., … г., … г. видно, что доплата за совмещение профессий ей не производилась, конкретный размер доплат с истцом ответчик не согласовывал. В коллективном договоре … г.-…. г. от … г. размер доплаты за совмещение профессий не прописан. Учитывая данный факт, размер доплаты за
муниципального района». Согласно приказа о приеме на работу № от 01.01.2018 она принята на должность сторожа. В круг ее непосредственных трудовых обязанностей входила охрана объекта функционального спортивного комплекса Зеленогорского структурного подразделения, расположенного по адресу: <адрес> Фактически же при выполнении трудовых обязанностей, начиная с 01.01.2018 по 15.12.2020 она выполняла функции не только сторожа, но и функции по другим профессиям (должностям), а именно: осуществление выдачи и приема (проката) спортивного инвентаря, осуществление приема денежных средств за прокат спортивного инвентаря , за пользование тренажерным залом, выдача квитанций, выполнение функций уборщика и дворника, во время ремонтных работ осуществляла побелку и покраску потолков, стен, окон, дверей. Из расчетных листков за 2018 год, 2019 год, 2020 год видно, что доплата за совмещение профессий ей не производилась, конкретный размер доплат с истцом ответчик не согласовывал. В коллективном договоре 2018-2020 годы от 01.01.2018 размер доплаты за совмещение профессий не прописан. Таким образом размер доплаты за совмещение трудовых функций
