79008_1491957 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-12282 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Русь-1» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу № А55-5663/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Русь-1» к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на прокладку кабеля при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Миллтаун», установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит
закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пришли к выводу о том, что общество «Сетевая компания» не занимает доминирующее положение на спорном товарном рынке, а все разногласия относительно установленной цены за использование принадлежащих обществу «Сетевая компания» опор воздушной линии электропередачи для размещения сетей связи подлежат разрешению в рамках гражданско-правового спора. Суды учли, что договор на использование опор контактной сети не является публичным договором и его условия не должны быть одинаковыми для всех покупателей, а прокладка кабелей связи возможна как на опорах ЛЭП, так и на фасадах зданий, внутри зданий и сооружений, путем прокладки кабеля вдоль автомобильных дорог и т.д. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 01.08.2019 № 37/08/19, учитывая судебные экспертизы по установлению причин возгорания и стоимости причиненного ущерба, суд, руководствовался положениями статей 12, 15, 210, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из следующего: причиной возникновения пожара в арендованном обществом помещении послужило наличие в нем прокладки электропроводки и установленных электрических розеток, не предусмотренных проектной документацией и с нарушением правил монтажных работ; указанную прокладку кабеля выполнил с согласия предпринимателя предыдущий арендатор помещений; лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещениях здания бизнес-центра «Парус» является ФИО1 (предприниматель); в связи с тем, что арендодателем (предпринимателем) переданы в аренду нежилые помещения не соответствующие требованиям пожарной безопасности права арендатора, нарушенные вследствие пожара подлежат защите путем возмещения причиненных ему убытков. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов и установлено судами, 04.03.2019 обществом «СБ Девелопмент» (заказчик) и обществом ГК «Фавор» (подрядчик) заключен договор подряда № СБД-919-П, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить укладку искусственных камней на крыше, а также монтаж и пуско-наладки осветительного оборудования, включая прокладку кабеля для устройства освещения искусственных камней на крыше объекта, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы. Поскольку подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок, заказчик направил в его адрес уведомление об отказе от договора и потребовал возврата аванса. Неисполнение указанных требований подрядчиком в добровольном порядке стало поводом для обращения заказчик в суд с настоящим иском. Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей
от 23.06.2021 по делу № А76-34771/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж кабельных линий, расположенных на фасаде многоквартирного дома № 65 по ул. 3-го Интернационала г. Челябинск, а также восстановить стену фасада многоквартирного дома, в месте прокладки кабеля , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты,
№ 7 и перевода бл. № 7 Троицкой ГРЭС на систему сухого золоудаления, подписанным главным инженером филиала общества «ОГК-2» - Троицкой ГРЭС, были приняты решения по порядку проведения работ по договору подряда от 02.04.2009 и заказчиком было согласовано выполнение обществом «НТ СМУ-333» дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составила 16 185 899 руб. Дополнительные работы по договору (демонтаж существующего перекрытия агрегатного помещения блока № 7Б, устройство перекрытия агрегатного помещения по отметке +0.00, стены, система гидрозолоудаления, прокладка кабеля электроосвещения в связи с переносом агрегатного помещения из блока 7А на блок 6, прокладка кабеля силового электрооборудования в связи с переносом агрегатного помещения из блока 7А на блок 6, прокладка кабеля системы КИП в связи с переносом агрегатного помещения из блока 7А на блок 6) были выполнены обществом «НТ СМУ-333», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.03.2010 № 10. Истец указывает, что общество «ОГК-2» от подписания
заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции, установленные пунктом 8.3.2 контракта. Уплата штрафных санкций не освобождает подрядчика от исполнения обязательства. Работы по контракту выполнены подрядчиком, приняты заказчиком по акту КС-2 от 31.07.2020 № 1 без замечаний и оплачены. Стоимость фактически выполненных работ согласно справке КС-3 от 31.07.2020 № 1 соответствует цене контракта. Восстановленный подрядчиком объект принят приемочной комиссией в эксплуатацию по акту от 06.08.2020. По результатам проведенного 29.04.2021 комиссионного обследования объекта выявлены дефекты работ: прокладка кабеля не соответствует Правилам устройства электроустановок, кабель не соответствует проектному решению (контрактом предусмотрено сечение 25, выполнено сечение 16), отсутствует прокладка кабеля методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), отсутствует кабель от опоры 89 к опоре 90, опоры 90-95 подключены от АЗС. Составлен акт о выявленных дефектах. В претензионном письме от 11.05.2021 № ДВ-12/4099 заказчик предложил подрядчику устранить выявленные недостатки в срок до 01.06.2021. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ ДСД «Дальний Восток» в арбитражный
(2 шт), разборка кирпичной наружной стены (два места), демонтаж радиатора стального, перенос труб отопления на балкон, установка радиаторов по 8 секций h=35см алюм., установка радиатора 8 секций h =55см алюм., устройство выравнивающего слоя по полу из ЦПС, устройство слоя теплоизоляции из плит АкустиКнауф 50x610x1230, устройство электрического теплого пола 4 компл., гидроизоляция душевого поддона, установка душевого трапа щелевого типа, устройство наливного пола, сверление стен для подрозетников d=70мм, установка подрозетников, штробление кирпичных стен под эл. провода, прокладка кабеля 3x2,5 ВвНГ в штробах, прокладка кабеля 3x1,5 ВвНГ в штробах, прокладка кабеля 3x1,5 ВвНГ по бетонному потолку, прокладка кабеля 3x2,5 ВвНГ в трубах к острову, прокладка кабеля 3x3,5 ВвНГ по бетонному потолку, заделка штроб штукатурным раствором, разводка труб из сшитого ПЭ ГВС и ХВС, установка счетчиков воды на ХВС и ГВС с1-15мм, монтаж канализационных полиэтил. труб d=110, монтаж канализационных полиэтил, труб d=50, переборка канализационного стояка труб d—110, установка оконных блоков 6 шт, грунтование стен,
с И. заключен «договор подряда на выполнение работ временным трудовым коллективом (ВТК)». Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были выполнены следующие работы: очистка стен, потолков, грунтовка, шпатлевка, окраска и наклейка обоев. Принимая во внимание стоимость работа в размере 300 рублей за 1 час общая стоимость выполненных работ составила 130950 руб. Оплата по данному договору до настоящего времени не произведена. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были выполнены следующие работы: установка розеток, установка выключателей, прокладка кабеля в гофре, прокладка кабеля в штробе, демонтаж и установка светильников, установка распредкоробок, монтаж и установка 2-х электрощитов, подключение кабелей в электрощитах. Стоимость работ определенная на стадии его заключения составила 35000 рублей. Однако фактически выполненный объем оказался выше, чем усматривается из акта –приема выполненных работа. Общая стоимость выполненных работ составила 60490 руб. С учетом оплаты в размере 10000 рублей задолженность по данному договору составляет 50490 руб. В исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были выполнены
работы: демонтаж воздуховодов, срез металлоконструкций, демонтаж радиаторов отопления, демонтаж труб водоснабжения на сумму 13662 рубля; черновые отделочные работы полы: гидроизоляция рулонными материалами – Шуманет-100, грунтовка пола на сумму 38346 рублей. Итого стоимость работ составила 52008 рублей (л.д. 171, том 1). А также акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтажные и электромонтажные работы: пробивка отверстия в стене (пеноблок, пазогребневый блок) 16-20; штробление ниши под эл. щит (пеноблок) на сумму 9416 рублей; электромонтажные работы; установка подрозетника; прокладка кабеля без гофры; прокладка кабеля в гофре (по полу); прокладка кабеля в гофре (по потолку); высверливание под подрозетник в гипсолите/пеноблоке; высверливание под подрозетник в бетоне, штробление гипсолитовых/пеноблочных стен под ЭлектроКабель, штробление Бетонных стен под ЭлектроКабель, заделка штроб; установка автоматического выключателя; установка дифф автоматического выключателя; установка УЗО; подключение к вводному щиту; монтаж ЭлектроЩита в Пеноблоке; монтаж четырехполюсного автомата; установка реле напряжения (УЗМ, УЗИП); установка кросс-модуля; штробление стен под эл. кабель шириной от 20 до 150 мм
душевой кабины; установка и подключение мойки, канализация: разработка грунта (канализационный колодец (септик)); устройство колодца из ж/б колец диаметром 1,5 м; установка крышки ж/б колодца с люком; разработка грунта в траншеях глубиной до 2 м; пробивка отверстия диаметром 120 мм в бетонном фундаменте; прокладка канализационных труб диаметром 110 мм; засыпка траншеи; прокладка канализационных труб внутри помещения; подсоединение к канализации унитаза, душевой кабины и мойки; электротехнические устройства: прокладка силового кабеля в кабель-каналах (для розеток); устройство розеток; прокладка кабеля в кабель-каналах (для освещения); устройство приборов освещения; устройство выключателей; строительные работы: устройство деревянных полов в помещении №. Возложить на В.А.А., В.О.И. обязанность произвести работы по переоборудованию существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения при реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>: газопровод: врезка в газопровод диаметром 32 мм и установка шарового крана диаметром 25 мм, прокладка газопровода диаметром 25 мм по наружной стене; пробивка отверстия диаметром 35 мм в наружной стене толщиной 510
