ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прокуратура не осуществляет надзор за судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 2А-3985/18 от 26.09.2018 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
должностного лица прокуратуры. 29.03.2018 года ФИО1 дан ответ об отклонении его жалобы и разъяснением о недопустимости злоупотребления правом на обращение с жалобой в соответствии с п.2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. 02.07.2018 года административным истцом подана жалоба на данный ответ в требованием об его отмене. 24.07.2018 года в ответ на обращение ФИО1 разъяснено, что прокуратура не осуществляет надзор за судом . Сообщено, что при несогласии с ответом от 29.03.2018 года административному истцу разъяснено право на обращение с новой жалобой с указанием мотивов, свидетельствующих о необоснованности обжалуемого ответа. Поскольку указанные обращения и жалобы разрешены надлежащим образом, истцу в установленном порядке даны ответы соответствующего содержания. Обжалуемые ответы даны в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов и надлежаще уполномоченным должностным лицом, действия которого соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
Решение № 2А-1255/19 от 18.09.2019 Павловского городского суда (Нижегородская область)
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Таким образом, прокуратура не осуществляет надзор за судом . Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор не обязан давать гражданам каких- либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов. Анализ положений Закона о прокуратуре и Инструкции позволяет прийти к выводу о том, что прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов. Таким образом, проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит
Решение № 2А-981/2022 от 15.07.2022 Печорского городского суда (Республика Коми)
или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами . Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона). Из жалоб ФИО1 следует, что он указывает на противоречия в приговоре ********** городского суда РК от **.**.** и апелляционном определении Верховного Суда
Решение № 2А-1833/2021 от 16.02.2022 Печорского городского суда (Республика Коми)
представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона). В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами . Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с протоколами, составленными в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках расследования уголовного дела, и, по мнению истца, прокурор обязан выйти с представлением о признании данных протоколов недопустимым доказательством по уголовному делу, по которому истец признан виновным и осужден, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**. В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в прокуратуру 08.10.2021, Печорский межрайонный
Решение № 2А-6137/2023 от 08.11.2023 Ангарского городского суда (Иркутская область)
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Так, для правильного и верного рассмотрения обращения ФИО1 и установления причин обращения, административным ответчиком приняты меры по переводу обращений. ** прокуратурой ... в дополнение к ранее направленному ответу от **, сообщено, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами и судебными органами. Разъяснено право на обжалование принятых судом постановлений. Также указано, что обращение не содержит сведений о нарушении прав заявителя, также не указаны иные доводы, относящиеся к компетенции органов прокуратуры. Не указано о том, какими судебными постановлениями либо действиями (бездействием) должностных лиц конкретного суда нарушены права заявителя, предложено восполнить недостатки обращения. ** Прокуратурой ... получена расписка ФИО1 от **, на узбекском языке, следующего содержания «** я получил от вас ответ. Спасибо