Прокуратура проверка физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации; готовят предложения для руководства управления по актуальным вопросам совершенствования практики надзора; рассматривают поступающие с мест обзоры, обобщения, информации, запросы и другие материалы, дают на них заключения и готовят проекты ответов; выезжают (в связи с запланированными мероприятиями и по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации) в нижестоящие прокуратуры для проведения проверок (участия в проверках в составе комиссий) и оказания помощи, контролируют исполнение принятых решений; участвуют в работе по повышению квалификации сотрудников нижестоящих прокуратур, оказанию им методической и практической помощи, организации их стажировки в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 5.6.3. Исходя из предметно-зонального принципа: осуществляют рассмотрение и разрешение обращений юридических и физических лиц и подготовку ответов в соответствии с требованиями действующего законодательства, приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей; по поручению руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного управления принимают участие в заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражных судов; участвуют в освещении работы Главного управления в

аукционов); выявление нарушений обязательных требований земельного законодательства, установленных федеральными законами и муниципальными правовыми актами, по результатам рассмотрения и согласования материалов кадастровых работ в отношении земельных участков; выявление нарушений обязательных требований земельного законодательства, установленных федеральными законами и муниципальными правовыми актами, в результате инвентаризации кадастровых кварталов на территории муниципального образования «Город Киров». В соответствии с пунктом 3.2.1.13 Административного регламента ежеквартальный план проведения плановых проверок в отношении физических лиц в прокуратуру города ФИО7 на согласование не направляется. Ежеквартальный план проведения плановых проверок в отношении физических лиц утверждается постановлением администрации города ФИО7 (пункт 3.2.1.14 Административного регламента). Проанализировав приведенные выше положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом плановой проверки при муниципальном земельном контроле является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований. Действующее законодательство устанавливает разный порядок проведения муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и в отношении физических лиц. Порядок проведения проверок

спора управляющий ФИО7, а также действующий конкурсный управляющий также проявили процессуальную пассивность и не представили суду первой и апелляционной инстанции доказательств и пояснений, связанных с надлежащей оценкой возражений кредитора (ПАО «Сбербанк России»), указывающего на недоказанность обоснованности требований физических лиц. Использование физическим лицами права на обращение в прокуратуру, в обход установленному Законом о банкротстве порядку разрешения соответствующих разногласий по вопросу подтверждения трудовых отношений и наличия соответствующей задолженности по заработной плате, как полагает апелляционный суд предполагало реализацию управляющим права на оспаривание представления прокурора, наряду с представлением в данный орган всей необходимой информации, связанной с дополнительной проверкой обоснованности данных требований. Следует отметить, что вышеназванные физические лица , претендующие на выполнение должностных трудовых обязанностей определенной квалификации, также могли и должны были озаботиться с ознакомлением условий договоров, объемом исполнения обязанностей, в условиях доказывания фактического их исполнения и доказывания своей добросовестности в том случае, если данные лица полагали свои требования к Обществу, как работодателю, обоснованными.

ФИО1 прокурорской проверки не позднее дня начала проверки, признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по продлению срока проведения прокурорской проверки по обращению ФИО5, зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, в отношении физического лица ФИО1, без уведомления о продлении срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия прокурором или его заместителем решения о продлении срока проведения природоохранной прокуратурой проверки по обращению ФИО2, зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, в отношении физического лица ФИО1, как нарушающие ч. 4 и ч. 11 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению 17.08.2020 выездной прокурорской проверки с привлечением специалистов в отношении физического лица ФИО1 за пределами сроков разрешения обращения ФИО5, зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, ст. 12 Закон о порядке

лиц в/части 92746, связанное с увольнением ФИО1 с военной службы, привлечением к дисциплинарной ответственности и непредоставлением дополнительных суток отдыха, разрешено в 308 военной прокуратуре гарнизона. По существу обращения военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя своего подтверждения не нашли. По вопросу неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности сообщалось следующее: Установлено, что 12.09.2018 на основании приказа № командиром в/части 92746 Зверев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данное дисциплинарное наказание применено к нему за сдачу нормативов до физической подготовке с выставлением оценки «неудовлетворительно», что нашло свое подтверждение в ведомостях результатов контрольных занятий и проверки физической подготовки военнослужащих за 2018-2019 гг. 10,09.2018 в в/части 92746 проведено заседание аттестационной комиссии, на котором, как пояснили должностные лица воинской части Зверев присутствовал и ему доведено о принятом решении предупредить его о неполном служебном соответствии. Поскольку в период с 06.09.2018 по 05.10.2018 он находился в отпуске, дисциплинарное взыскание

понятия распоряжения и поручения прокурора, содержащиеся в Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры, а также в целом приводятся доводы, названные выше из жалобы прокурора ЯНАО (т.3,л.д.204-211). С. представлены отзывы на указанные апелляционные жалобы, согласно которым апелляционные жалобы прокурора ЯНАО и прокуратуры ЯНАО не подлежат удовлетворению (т.4,л.д.74-79). Административный истец обжаловал действия прокурора ЯНАО по направлению требования о проведении в отношении него проверки. Между тем, у прокуратуры отсутствуют полномочия по проведению проверочных мероприятий в отношении физических лиц. Сам факт необоснованного требования о проведении проверки в отношении физического лица нарушает права административного истца. Кроме того, прокурор ЯНАО вышел за рамки поручения, данного ему первым заместителем Генерального прокурора РФ, дав поручения прокурорам провести проверку не только качества реализуемого топлива, но и соблюдение земельного, градостроительного и иного законодательства. С. не был уведомлен о проведении проверки, как и не был ознакомлен с ее результатами. В материалах дела представлены письменные обращении С. в различные инстанции от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Рустамова А.Г. по рассмотрению обращения от 16 октября 2018 года № 4 на действия и бездействие старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2 по даче неполного, немотивированного и необоснованного ответа на обращение от 16 октября 2018 года № 4; - признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. по направлению обращения от 16 октября 2018 года № 4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2 уполномоченному на его рассмотрение лицу ; - обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. направить обращение от 16 октября 2018 года № 4 для рассмотрения и разрешения по существу должностному лицу и (или) в государственный орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о результатах рассмотрения сообщить в суд, истцу в течение одного

как нарушающие статью 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», статью 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; по составлению 13 октября 2020 года акта обследования, проведенного 13 октября 2020 года, в рамках выездной прокурорской проверки в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие Федеральный закон «О прокуратуре РФ», поскольку составление актов обследования прокурором действующим законодательством не предусмотрено; обязать Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжскую Межрегиональную природоохранную прокуратуру, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцеву С.О. прекратить прокурорскую проверку в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. (т. 2 л.д. 3-9). Дополнительно указал, что оспаривает законность инициирования и проведения в отношении него как физического лица прокурорской проверки. 08 июля 2020 года в прокуратуру поступило заявление Смирнова Н., которое для разрешения по существу было передано Савинцевой С.В., которая 04 августа 2020 года взяла с него объяснение. С указанным объяснением он не ознакомился, поскольку не владеет русским юридическим языком. Содержание всех пояснений от 04