органы, имеющие в своем распоряжении документацию, подтверждающую принадлежность имущества Должнику, с требованием о выдаче копий таких документов, а при отказе - просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом конкурсный управляющий соответствующие действия не предпринял. Прокурор города Элисты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Элисты о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам прокурорской проверки установлено, что с января 2017 г. по настоящее время на территории 9 микрорайона города Элисты систематически возникают аварийные ситуации коммунальных сетей (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение) вследствие ненадлежащего содержания объектов коммунальной инфраструктуры. В 2010 г. Агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, земельный участок, расположенный по адресу: <...> предоставлен в аренду Должнику в целях жилищного строительства. Заказчиком технической
недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок принятия бесхозяйных вещей на учет регулируется положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580. Решением Минераловодского городского суда от 08.11.2012г. по делу № 2-2065/12 на администрацию Первомайского сельсовета по требованию Минераловодского межрайонного прокурора возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных участков водопроводных и канализационных сетей . До настоящего времени обязанность, возложенная на орган местного самоуправления действующим законодательством и решением суда, администрацией Первомайского сельсовета не исполнена. Как отметил ответчик, для рассмотрения вопроса о принятии сетей, расположенных на территории поселка Первомайского, на обслуживание ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» администрации Первомайского сельсовета необходимо обратиться в регистрирующий орган для постановки сетей, не имеющих собственников, на учет в качестве бесхозяйных и только после признания сетей бесхозяйными передать
Юбилейной, д.51, школы и детского сада соглашением не предусмотрено, межбюджетные трансферты из бюджета Назаровского сельского поселения в бюджет Рыбинского муниципального района не предоставлялись. Объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для организации водоотведения по указанным адресам (канализационные коллекторы и сети) Рыбинскому муниципальному району на праве собственности не принадлежат. Кроме того, решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу № 2-265/2011 по иску Рыбинского городского прокурора признано незаконным бездействие Администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества – канализационных сетей , канализационных очистных сооружений, расположенных в пос.Шашково Шашковского сельского округа Рыбинского района Ярославской области. Суд обязал Администрацию Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Рыбинский отдел Управления Росреестра по Ярославской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества канализационных сетей, канализационных очистных сооружений, расположенных в пос.Шашково Шашковского сельского
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Спорный контракт на теплоснабжение подлежит регулированию положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 90-ФЗ «О теплоснабжении», является публичным. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети . Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08 августа 2012 года «Об организации
привлечен Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее – третье лицо, Департамент). Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Томскводоканал» в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав представление прокурора Октябрьского района г. Томска Веснина П.И. от 19.09.2016 № 529ж-2012 недействительным. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; действующим законодательством не возложена на гарантирующую организацию обязанность по содержанию бесхозяйныхсетей города, не переданных такой организации на каком-либо праве; вопрос эксплуатации сетей, не принадлежащих гарантирующей организации на каком-либо праве и не включенных в зону эксплуатационной ответственности данной организации, находится за рамками отношений по водоснабжению; суд первой инстанции ошибочно применил часть 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О
муниципального района Саратовской области на данные объекты не зарегистрировано. Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты газоснабжения не значатся, прокурор полагает, что данные объекты недвижимости являются бесхозяйными. Учитывая то, что недвижимое имущество, предназначенное для газоснабжения, не поставлено на учет и не зарегистрировано в установленном законом порядке, надлежащее осуществление функций по организации газоснабжения населения органами местного самоуправления невозможно. Помимо этого, указывает прокурор, бесхозяйные сети газоснабжения и ГРП представляют опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан,
Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2022 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия, у с т а н о в и л а: Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области (далее также прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района (далее также Администрация района) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного недвижимого объекта сети газораспределения, газоснабжения и газовое оборудование (далее также сети газораспределения), расположенные по адресу: г. Старая Русса, мкр. Сомровая Роща, в/ч 51592, на земельном участке с кадастровым номером , бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации обслуживания бесхозяйного недвижимого объекта сети газораспределения, возложении на Администрацию района обязанностей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном федеральным
управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска считает требования прокурора города Невинномысска в отношении администрации города Невинномысска и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска незаконными и неподлежащими удовлетворению. А так же Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска просит привлечь к участию в судебном заседании застройщика вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Ремстройиндустрияцентр», в качестве третьего лица, и для предоставления технической документации по данным наружным газовым сетям (кем, когда и для обслуживания какого дома построены вышеуказанные наружные газовые сети). Представитель ответчика администрации г. Невинномысска ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на оглашенные в судебном заседании возражения. Из возражений на исковое заявление следует, что согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Строительство наружных газовых сетей , состоящих из подземного газопровода к ГРПШ в
