прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Таким образом, представление прокурора - это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона. Согласно оспариваемому предписанию Обществу безотлагательно надлежит принять меры к устранению допущенных нарушений, о чем в месячный срок сообщить органу прокуратуры, а также совместно с прокуратурой рассмотреть представление. Обстоятельств, препятствующих заявителю принять все возможные в установленных временных рамках меры по устранению нарушений, о чем в срок сообщить в прокуратуру, заявителем не представлено. Таким образом, выводы суда
по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В данном случае из материалов дела следует, что Устюженко С.А. в период с 06.08.2007 по 26.09.2007 на основании приказа от 23.07.2007 № 362-о был предоставлен отпуск. Временное исполнение его обязанностей возложено на заместителя прокурора этого же района ФИО2 (листы 63-64). Следовательно, Устюженко С.А. на момент вынесения постановления от 07.08.2007 не обладал полномочиями на его подписание. Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 определено, что при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в
(пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Таким образом, представление прокурора - это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона, которая не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения, как решение суда, не обладает. С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Основанием для вынесения оспариваемого представления
«ФИО13» в Свердловской области ФИО8 адресованном руководителю администрации Президента РФ Вайно А.Э. и других: «Соответственно никаких актов ввода в эксплуатацию именно как ТРЦ и Торгового центра у этих двух объектов не было! Прокурор Мухаев, дружок ФИО6 и его компании, закрывает на это все глаза. Там же весь смысл был мошенничества с документами у ФИО6 ФИО4 в сдаче фактически помещений ТЦ и ТРЦ как жилых – в упрощенной схеме и в отсутствии экспертиз Стройнадзора! А прокурор это все прикрыл». - признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные и опубликованные ФИО8 в сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к заявлению на имя руководителя администрации Президента РФ Вайно А.Э. и других: «На каком основании прокурор г. Алапаевск А. Мухаев в течение многих лет не реализует надзорную функцию прокуратуры и допускает появление в г. Алапаевск крупномасштабных незаконных строительных объектов, не только представляющих
для устранения препятствий его рассмотрения судом. До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от прокурора <адрес> ФИО8 поступило заявление с просьбой не рассматривать апелляционное представление в связи с его отзывом. Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор это все нижестоящие прокуроры по отношению к Генеральному прокурору РФ, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров, действующие в пределах своей компетенции. Пунктом 6 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. В соответствии с п. 14 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе
12 ноября 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя В, отказано. В апелляционной жалобе заявитель В, выражает не согласие с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом неверно понята суть его жалобы, он оспаривал постановление прокурора, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ ссылаясь на то, что он прокурору подавал не жалобу на постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, а повторное заявление о преступлении, прокурор это сообщение не рассмотрел, и вынес необоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что действия прокурора г.Подольска и Подольского городского суда направлены на затягивание рассмотрения дела по существу. Просит постановление суда отменить, признать постановление заместителя прокурора от 06.10.2021г. незаконным. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя
обстоятельства, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от прокурора <адрес> ФИО9 поступило заявление с просьбой не рассматривать апелляционное представление в связи с его отзывом. Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор это все нижестоящие прокуроры по отношению к Генеральному прокурору РФ, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров, действующие в пределах своей компетенции. Пунктом 6 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. В соответствии с п. 14 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе
