Прокурор лишение родительских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости. Должник, ходатайствуя о получении всей суммы пенсии по старости, фактически просит об исключении из конкурсной массы суммы сверх величины прожиточного минимума для удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Из материалов дела следует, что на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок (внучка). Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2020 по делу №2-2413/2020 исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав удовлетворены. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана опекуну ФИО1 (бабушка). Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.11.2020 №1098р ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3. Из справки №1 от 11.01.2021, выданной Республиканским государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения» Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, следует, что должник признан малоимущей. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.02.2021 №49 величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2021 года для пенсионеров составляет 10

независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Согласно пункту 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав , а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Данных о лишении ФИО3 родительских прав в отношении малолетней ФИО4, 2004 года, материалы дела не содержат, опека над названными малолетним ребенком не устанавливалась. Таким образом, в данном случае имеются основания для

позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При рассмотрении материалов дела судом установлено, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № 8/5/6565/24/2009, возбужденного 17.03.2009 на основании исполнительного листа, выданного 19.02.2009 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-379/2009 по иску Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска о лишении родительских прав и взыскании алиментов с гражданки ФИО3 Таким образом, с учетом данного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 разъяснения, суд пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду заявления ОАО «Дальсвязь» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. В данном случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи

независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Согласно пункту 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав , а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Данных о лишении ФИО6 и ФИО7 родительских прав в отношении малолетних ФИО4, ФИО5, материалы дела не содержат, опека над названными малолетним ребенком не устанавливалась. Таким образом, в данном случае имеются основания

и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Материалы дела не содержат доказательств лишения должника и его супруги родительских прав , а также проживания детей должников вне места жительства родителей. Таким образом, в данном случае несовершеннолетние дети должника и Заявителя-1 не являются оставшимся без попечения родителей, либо находящимся под опекой или попечительством (статья 31 ГК РФ), в связи с чем не имеется оснований полгать, что их права могут быть нарушены в результате обращения взыскания по жилое помещение, являющееся предметом залога (ипотеки). С учетом возникновения обременения (ипотеки) недвижимого

средств не обеспечивает указанных лиц в том числе истца жилыми помещениями. Истец ФИО1 имеет статус лица из числа детей - сирот, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, не имеет в собственности жилого помещения. Прокурор просит обязать администрацию Чернушинского муниципального района предоставить истцу жилое помещение на одного члена семьи по норме предоставления не менее 15 м2 общей площади в пределах Чернушинского муниципального района. Истец Титовская (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в 2003 году мать ФИО2 была лишена родительских прав, отца у нее юридически нет, муж матери ФИО14 отцом не является, она стала проживать с опекуном ФИО3 Жилого помещения у матери не было, поэтому при лишении матери родительских прав и установлении попечительства жилого помещения за ней закрепляли. Она зарегистрирована в доме, принадлежащем ФИО3 С 2003 года по 2006 год она обучалась техникуме. Попечитель ФИО3 с заявлением в ее интересах о постановке на учет