отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 5 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть вторая статьи 10 УПК Российской Федерации); если же по истечении установленного законом срока заключения под стражу в качестве меры пресечения не поступит соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей или сообщение об этом решении, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением (часть третья статьи 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Названные правила являются общими для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к
Статья 40.5. Полномочия по назначению на должность и освобождению от должности 1. Генеральный прокурор Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности: а) в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - начальников главных управлений, управлений и отделов и их заместителей, советников, старших помощников и старших помощников по особым поручениям, помощников и помощников по особым поручениям Генерального прокурора Российской Федерации, помощников по особым поручениям первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, старших прокуроров и прокуроров главных управлений, управлений и отделов, старших прокуроров-криминалистов и прокуроров-криминалистов, старших следователей по особо важным делам и следователей по
статьи 40.1 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 02.04.2014 N 68-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. По решению Генерального прокурора Российской Федерации или с его согласия на должности военных прокуроров могут быть назначены гражданские лица. (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор назначается на должность и освобождается от должности в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Главный военный прокурор подчинен и подотчетен Генеральному прокурору Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 22.12.2014 N 427-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Военные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации, подчинены и подотчетны вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ) (см. текст в
Статья 40.5. Полномочия по назначению на должность и освобождению от должности 1. Генеральный прокурор Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности: а) в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - начальников главных управлений, управлений и отделов и их заместителей, советников, старших помощников и старших помощников по особым поручениям, помощников и помощников по особым поручениям Генерального прокурора Российской Федерации, помощников по особым поручениям первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, старших прокуроров и прокуроров главных управлений, управлений и отделов и их помощников. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст
Котович Ю.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» об оспаривании письма Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 03-07-15/169, установил: письмом от 2 февраля 2010 г. № ШС-17-3/20@ Федеральная налоговая служба для сведения и использования в работе нижестоящими налоговыми органами и налогоплательщиками направила разъяснение Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», изложенное в письме от 23 декабря 2009 г. № 03-07-15/169 (далее- Письмо). Как указано в Письме, с 1 января 2010 г. в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс, НК РФ) от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых
Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. на вступившее в законную силу определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 № 162241/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 24» (далее также - общество) установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова, от 14.04.2020 № 5-102/20, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 09.07.2020 № 12-378/2020, производство по делу в отношении общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Определением судьи Шестого кассационного суда
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО3. Решением от 23.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования прокуратуре отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась. В кассационной жалобе Прокуратура Дзержинского района г. Новосибирска просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что судом нарушены требования части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как предприниматель ФИО2 признала требования, поэтому прокурор освобождается от доказывания наличия состава административного правонарушения. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе. Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица к началу судебного заседания, не поступили. Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
не обоснованными. В связи, с чем решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении требований, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. В настоящем случае вопрос по взысканию государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу статьи 333.37 НК РФ при обращении в арбитражный суд, прокуроры освобождаются от осуществления обязательных платежей в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 июля 2007 года по делу № А37-860/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке. Председательствующий Кустова
иных исключений Федеральный закон не предусматривает. В случае, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением по делам, не предусмотренным Федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, сделал правильный вывод, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина прокуратурой в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу № А65-6818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в
связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком не была обоснована надлежащим образом цель третьего лица для участия в данном деле и взаимосвязь между сторонами в спорном правоотношении и третьим лицом. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.07.2007 № 761. Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2007 года по делу № А52-1019/2007 отменить.
49, а также части 1 статьи 296 и части 1 статьи 298 ГК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Прокурора, заявленные в интересах ТУФА по управлению федеральным имуществом к ДГУП № 282 и Предпринимателю о признании недействительным договора аренды от 05.04.2005 № 8404-л/в, не подлежат удовлетворению. Так как согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, Предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 03.08.2007 за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 104, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2007 года
01485 в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погасил. Согласно ст.ст. 124 и 125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус, могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности выступать в суде. В соответствии с п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В судебное заседание военный прокурор военной прокуратуры Черкесского гарнизона, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие прокурора в связи с нахождением подчиненных офицеров в служебной командировке. ВрИО командира в/части 01485 ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части 01485
вышеприведенных правовых норм, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
