свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года. Из материалов дела следует, что отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» особого режима в обычных условиях осужденный Горлов И.Е. в марте 2018 года обратился к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на незаконность действий сотрудников названного исправительного учреждения, выразившихся в том числе в ограничении количества разрешенных для получения осужденными бандеролей и посылок, содержащих только письменно-почтовые (канцелярские) принадлежности, установленным статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лимитом; просил прокурора принять соответствующие меры прокурорского реагирования. Данное обращение ФИО1 было перенаправлено в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое ответом от 27 апреля 2018 года № ог-81/ТО/15-186
Волгоградской области) ФИО2 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу № А12-12006/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Стрельникова), по заявлению Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о привлечении начальника следственного изолятора (ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Волгоградской области) ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении начальника следственного изолятора (ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Волгоградской области) ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением арбитражного
А81-967/2017 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Калужское» ФСИН России, Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-967/2017 от 14.04.2017 заявленное Прокурором требование удовлетворино.
на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу № А46-2736/2017 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Предприятие, ФГУП «Управление торговли ГУФСИН») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу № А46-2736/2017 заявление Прокурора удовлетворено,
переведено в жилое, однако используется в качестве жилого отряда добровольной пожарной дружины, в котором проживают осужденные в количестве 12 человек, то есть указанное помещение используется в качестве жилого. 13.03.2014 Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, в присутствии представителя Учреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 19.03.2014 Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. Согласно части
против удовлетворения его ходатайства, а также положительно характеризующие его данные. Считает необоснованными и не соответствующими требованиям закона изложенные в постановлении выводы суда, основанные на имевшемся у него ранее взыскании, которое в настоящее время снято, и <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства либо передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В возражении на апелляционную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности принятого судом решения, основанного на всестороннем и полном учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, суд в соответствии со ст.78 УИК РФ рассматривает
Забайкальскому краю, ФСИН России о возложении на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанности обеспечить осужденных предметами вещевого довольствия в установленный срок, на УФСИН России по Забайкальскому краю – обязанности приобрести предметы вещевого довольствия для обеспечения осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, на ФСИН России – обязанности при недостаточности денежных средств профинансировать закупку предметов вещевого довольствия для обеспечения осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, установил: прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Забайкальскому краю, ФСИН России о возложении на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанности обеспечить осужденных предметами вещевого довольствия в установленный срок, на УФСИН России по Забайкальскому краю – обязанности приобрести предметы вещевого довольствия для обеспечения осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, на ФСИН России – обязанности при недостаточности денежных средств профинансировать закупку предметов вещевого довольствия для обеспечения осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, установил: прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
