апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 07 по 22 мая 2019 в отношении Общества Управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 22.05.2019 № 62-2279-3031/А 14 нарушений законодательства в области промышленной безопасности (пять из которых было устранено в ходе проверки), а именно: - генеральный директор Общества не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А1 ). Отсутствует протокол аттестации (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. III «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 37); - на кране башенном Peiner SK 126/1, зав. № 10647, уч. № 91071 не проводится периодическое комплексное обследование рельсовых
116-ФЗ), Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870. Нарушения выявлены Управлением при проведении плановой выездной проверки в период с 04.04.2017 по 02.05.2017 по адресам: <...>, <...> и выражены в: - отсутствии протокола аттестации президента заявителя на знание общих требований промышленной безопасности (А1 ); - несоответствии периодичности отбора проб исходной, химочищенной, прямой сетевой и обратной сетевой воды химического контроля, графику, установленному наладочной организации; - осуществлении не в полном объеме контроля за работой химводоочистки и водно- химического режима паровых котлов; - истечении срока действия режимных карт, разработанных специализированной организацией по результатам технического отчета по наладке химводоочистки и наладке водного режима водогрейных котлов от декабря 2010 года; - неснятии с учета водогрейного котла (регистрационный номер 24669), выведенного из
утв. Постановлением Правительства РФ 25.10.2019 № 1365; в) п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ 18.12.2020г. № 2168; 2. Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) в полном объеме пункт 4 предписания: работники опасных производственных объектов энергетик ФИО4, механик ФИО5 не аттестованы в области специальных требований Б1.7. Начальник ФИО6 ФИО7 не аттестован в области специальных требований Б 1.11 и в области общих требований промышленной безопасности А1 , что является нарушением: а) ст. 9, ст. 14_1 ФЗ № 116-ФЗ; б) п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ 25.10. 2019 г. № 1365; 3. Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) в полном объеме пункт 13 предписания: План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте (ПМЛА) - склад ГСМ п. Кочкома не пересмотрен
утв. Постановлением Правительства РФ 25.10.2019 № 1365; в) п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ 18.12.2020г. № 2168; 2. Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) в полном объеме пункт 4 предписания: работники опасных производственных объектов энергетик ФИО4, механик ФИО5 не аттестованы в области специальных требований Б1.7. Начальник ФИО6 ФИО7 не аттестован в области специальных требований Б 1.11 и в области общих требований промышленной безопасности А1 , что является нарушением: а) ст. 9, ст. 14_1 ФЗ № 116-ФЗ; б) п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ 25.10. 2019 г. № 1365; 3. Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) в полном объеме пункт 13 предписания: План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте (ПМЛА) - склад ГСМ п. Кочкома не пересмотрен
августе 2019 года у ФИО1, являющейся директором ООО «УЦ Сибирь» (место нахождения: <адрес>, Красный проспект, 179-26), оказывающего образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования, и имеющей доступ к расчетному счету организации, возник преступный умысел на совершение путем обмана хищения денежных средств ООО «Сибирь Т», у руководства которого возникла необходимость в обучении Свидетель №140 по программам « промышленная безопасность А1 », «промышленная безопасность Б1.14», «электробезопасность», «охрана труда», «пожарно-технический минимум». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя путем обмана, в конце сентября – начале октября 2019 года (более точно дата и время не установлены), находясь в <адрес> (более точно место не установлено), в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически Свидетель
безопасности. Типовые дополнительные профессиональные программы (программы повышения квалификации) в области промышленной безопасности" были утверждены и опубликованы на сайте Рособрнадзора http://www.obrnadzor.gov.ru только 12.08.2020. До указанной даты обучение образовательными заведениями по программам повышения квалификации не проводилось в связи с отсутствием утвержденных образовательных программ. Директор АО «Ейский портовый элеватор» ФИО1 был аттестован по вопросам промышленной безопасности Ростехнадзором 24.08.2017 г., что подтверждает протоколом №92-17-7660 аттестационной комиссии Крымского управления Ростехнадзора. Перед этим он прошел обучение по программе « Промышленная безопасность А1 ;Б7.1; Б 11.1», что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг №508, заключенным АО «Ейский портовый элеватор» с ООО «ABC-Центр» 31.07.2017г.. Таким образом, следующе обучение ФИО1 должен пройти не позднее 24.08.2022 г.. Главный инженер АО «Ейский портовый элеватор» ФИО4 был аттестован Ростехнадзором 27.02.2015 г., что подтверждается протоколом территориальной аттестационной комиссии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №30-15-01752 от 27.02.2015 г.. Очередную аттестацию ФИО4 должен был пройти в срок до 27.02.2020 г. ФИО4 прошел обучение по программе
законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании городского суда установлено, что согласно договору на оказание платных образовательных услуг N <№...>, заключенному между АО «Ейский портовый элеватор» и <...> <Дата ...>, ФИО2 прошел обучение по программе « Промышленная безопасность А1 , Б7.1, Б 11.1». Протоколом аттестационной комиссии Крымского управления Ростехнадзора N <№...> от <Дата ...> подтверждается факт того, что директор АО «Ейский портовый элеватор» ФИО2 аттестован по вопросам промышленной безопасности. Очередное обучение ФИО2 необходимо пройти не позднее <Дата ...>. Кроме того, судьей городского суда установлено, что главный инженер АО «Ейский портовый элеватор» <ФИО> аттестован <Дата ...> согласно протоколу территориальной аттестационной комиссии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N <№...> от <Дата ...>. Очередную аттестацию <ФИО> необходимо
«Поречский» известили в уведомлении об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов от 25.11.2021, которое привлекаемое лицо получило лишь 09.12.2022. ФИО1 так же пояснила в судебном заседании, что повторно поданное заявление о предоставлении государственных услуг было 28.02.2022 удовлетворено, что подтвердила уведомлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре. Кроме того, 18.05.2022 г. между АО КЗ «Поречский» и ЧУ ДПО «ИПК ПРОФИТ» заключен договор на обучение по курсу повышения квалификации « Промышленная безопасность А1 » генерального директора ФИО4 Представитель Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление от 25 февраля 2022 года в полном объеме, прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП
