вследствие радиационных аварий и катастроф, - средства федерального бюджета (прочие нужды) МЧС России 310,395 15,6 94 89,8 69,8 41,195 разработка региональных систем планирования мероприятий и мониторинга за обеспечением радиационной безопасности на радиоактивно загрязненных территориях или территориях, находящихся в зонах повышенного радиационного риска, системы комплексной оценки риска воздействия на население, проживающее на радиоактивно загрязненных территориях, неблагоприятных факторов, оценка мероприятий по преодолению последствий радиационных аварий на радиоактивно загрязненных территориях на основе комплексной оценки радиационных, пожарных и промышленных рисков Всего по направлению IV 1325,2911 108,6 440,8 311,21 257,4789 207,2022 в том числе: НИОКР 84,9606 8 23,1 22,71 21,0289 10,1217 Росгидромет 9,1709 2 2,1 1,71 1,7689 1,592 МЧС России 75,7897 6 21 21 19,26 8,5297 прочие нужды 1240,3305 100,6 417,7 288,5 236,45 197,0805 Роспотребнадзор 67,9055 6 14,7 16,7 16,7 13,8055 Росгидромет 32,4 4 9 7 7 5,4 МЧС России 1140,025 90,6 394 264,8 212,75 177,875 V. Повышение готовности органов управления и сил к действиям
рекомендации по снижению риска аварий; заключение; перечень используемых источников информации. Приложение N 1 к Руководству по безопасности "Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах" от __ _________ 2016 г. N ____ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на ОПО, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Анализ риска аварий (анализ опасностей и оценка риска аварий) - взаимосвязанная совокупность научно-технических методов исследования опасностей возникновения, развития и последствий возможных аварий для обеспечения промышленной безопасности ОПО. Взрыв - неконтролируемый быстропротекающий процесс выделения энергии, связанный с физическим, химическим или физико-химическим изменением состояния вещества, приводящий к резкому динамическому повышению давления или возникновению ударной волны, сопровождающийся образованием сжатых газов, способных привести к разрушительным последствиям. Допустимый риск аварии - установленные либо полученные согласно формализованной установленной процедуре
предела обнаружения методики. Опытно-промышленный способ обработки может отличаться от промышленного, даже несмотря на дизайн процесса с уменьшенным масштабом. Сложение индивидуальных факторов (коэффициентов) снижения вирусной нагрузки, достигнутых за счет схожих механизмов инактивации, может привести к переоценке совокупной очистки от вирусов. 6.E. Статистический анализ данных В целях интерпретации результатов исследований очистки от вирусов они должны включать в себя статистический анализ данных. Для подтверждения полученных выводов результаты исследования должны быть статистически значимы в соответствии с приложением N 3 к настоящей главе. 6.F. Повторная оценка очистки от вирусов При значимых изменениях процесса производства или очистки необходимо оценить прямое и косвенное их влияние на очистку от вирусов и при необходимости подвергнуть систему повторной оценке. Например, изменения процессов производства могут служить причиной изменения продукции вирусов клеточной линией, изменения этапов производства могут повлиять на степень очистки от вирусов. 7. Заключение В настоящей главе охарактеризованы подходы к оценке рисков вирусной контаминации и очистке от вирусов продукта, которые вносят
критическая физическая характеристика, например, размер частиц, насыпная плотность до и после уплотнения, испытание на подлинность, вода, любой запрос на изменение частоты испытаний. Документация 1. Поправка к соответствующему(-им) разделу(-ам) досье. 2. Сравнительная таблица текущих и предлагаемых внутрипроизводственных испытаний. 3. Подробное описание новой нефармакопейной аналитической методики и данные по валидации (в соответствующих случаях). 4. Данные анализа двух промышленных серий (для биологических активных фармацевтических субстанций, в отсутствие должных обоснований, - три промышленные серии) активной фармацевтической субстанции по всем параметрам спецификации. 5. Обоснование (оценка рисков ) со стороны держателя регистрационного удостоверения или держателя МФАФС соответственно, подтверждающие, что внутрипроизводственные параметры являются незначимыми или устаревшими. 6. Обоснование со стороны держателя РУ или держателя МФАФС соответственно новых внутрипроизводственных испытаний и пределов. Б.I.а.5. Изменение активной фармацевтической субстанции сезонной, препандемической или пандемической вакцины для профилактики гриппа Необходимые условия Документы и данные Процедура а) Замена штамма(-ов) сезонной, препандемической или пандемической вакцины для профилактики гриппа - - II Б.I.б) Контроль
хлора составляет│ │ -2 -1 │ │~=1,3 x 10 год . Наибольшие показатели риска приходятся на│ │аварии, связанные с разгерметизацией одного контейнера при│ │подключении его к испарителю. │ │Коллективный риск поражения персонала равен 0,033 чел. / год. │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рис. 23. Пример оформления подраздела 4.1 декларации 38. В подразделе 4.2 "Перечень планируемых мер, направленных на уменьшение риска аварий" рекомендуется привести перечень планируемых мер, разработанных организацией для декларируемого объекта с целью повышения уровня промышленной безопасности и уменьшения риска возникновения аварий. 38.1. При составлении пункта рекомендуется использовать данные и результаты, полученные в разделе 2 "Анализ безопасности" расчетно - пояснительной записки и разделе 2 "Результаты анализа безопасности" декларации, а также в разделе 3 "Обеспечение требований промышленной безопасности" декларации. 38.2. Данные рекомендуется оформлять в виде таблицы. 38.3. Пример оформления таблицы приведен ниже (табл. 30). Таблица 30 ПЕРЕЧЕНЬ ПЛАНИРУЕМЫХ МЕР ПО УМЕНЬШЕНИЮ РИСКА АВАРИЙ ┌─────────────────────────────────────────────────┬──────────────┐ │ Наименование мероприятия │ Срок │ │ │ исполнения
мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (абзац двенадцатый статьи 1). Частью первой статьи б1 названного закона, устанавливающей особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей и включающих применение риск - ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с
имеет высшее образование по специальности «Технология основного органического и нефтехимического синтеза» и квалификацию - инженер-технолог-химик. Доказательств наличия у ФИО6 юридического образования, позволяющего ей оказывать юридическую помощь в смысле ст.106 АПК РФ, суду не представлено. Кроме того, АО «АВТОВАЗ» не обосновало необходимость привлечения ФИО6 (не имеющей юридического образования) в качестве представителя, при том, что интересы АО «АВТОВАЗ» в суде представляли штатные работники общества – заместитель начальника управления энергетики, природопользования и экологии дирекции по энергоэффективности и промышленным рискам ФИО4 и главный специалист юридической службы ФИО3 Исходя из задания (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг от 15.08.2019 №922457), ФИО6 фактически поручено подготовить экспертное заключение по результатам изучения представленных АО «АВТОВАЗ» материалов и документов и отстаивать свои выводы при рассмотрении настоящего дела в суде. Между тем, подготовленные ФИО6 в рамках договора возмездного оказания услуг от 15.08.2019 №922457 экспертное заключение от 24.09.2019 и дополнение от 26.09.2019 к экспертному заключению являются не заключениями эксперта, составленными
фактически выплаченного страхового возмещения составил 8956838,75 руб. Указанное страховое возмещение произведено за вычетом предусмотренной пунктом 3.1.4. Договора безусловной франшизы в размере 2.000.000 руб. В выплате остальной части страхового возмещения было отказано. Урегулировать разногласия во внесудебном порядке не представилось возможным, что послужило поводом для обращения ООО «Газпром трансгаз Югорск» в суд за защитой своих прав. Основанием для выплаты страхового возмещения не в полном размере послужил отчет привлеченной страховщиком сторонней экспертной организации ООО «Экспертиза и оценка промышленных рисков » от 02.04.2020 № 320-02-К о результатах экспертизы калькуляции затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя НК-16-18СТ зав. № А16133023М-18 принадлежности ГПА-Ц-16 ст. № 42 (инв. № 135086) КС Ново-Пелымская Пелымского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», с которым ООО «Газпром трансгаз Югорск» не согласно в связи со следующим. Согласно условиям подпункта 8.10.2 пункта 8.10 Договора страховщик имеет право самостоятельно либо с помощью привлечения независимых оценщиков/лосс-аджастеров, произвести расчет ущерба, подпадающего под страховое возмещение. Однако согласно подпункту 10
названное увольнение носит дискриминационный характер. Вместе с тем, по смыслу закона проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается. Из материалов дела видно, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «АВТОВАЗ» в Дирекции по энергоэффективности и промышленным рискам управление охраны труда отдел контроля за состоянием охраны труда в должности специалиста по охране труда. В целях оптимизации затрат на персонал, Президентом ПАО «АВТОВЗ» 20 февраля 2017 года издан приказ № «Об утверждении нормативной численности руководителей, специалистов и служащих». Приказом вице-президента по персоналу и социальной политике ПАО «АВТОВАЗ» № от 3 марта 2017 года в связи с производственной необходимостью было утверждено новое штатное расписание руководителей, специалистов и служащих управления охраны труда, согласно которому количество
ФИО5 является начальником экспертного отдела Воркутинского филиала в подразделении Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ», имеет квалификационное удостоверение эксперта № НОА- 0067-2071-У06, выданное на основании Протокола протокола №НОА-0067-2072-У06 заседания аттестационной комиссии Независимого органа аттестации экспертов АНО НТО «ТЕХПОПРОГРЕСС» от 05.06.2015 сроком действия до 05.06.2018. ФИО6 является горным инженером-экспертом Воркутинского филиала в подразделении Воркутинского филиала ООО «ГорМаш-ЮЛ», квалификационное удостоверение эксперта № НОА-0026-2721, выданное на основании Протокола № 4ЭУТ72014-СДА- 12-2009 Независимого органа по аттестации экспертов АНО "Агентство исследований промышленных рисков " от 17.10.2014 сроком действия до 17.10.2017. Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями приведенных выше норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ФИО5 и ФИО6 на дату составления заключения не соответствовали требованиям, предъявляемым к экспертам первой категории, поскольку не прошли аттестацию в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», не внесены в Реестр экспертов в области промышленной безопасности,
