Пропускная способность впп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- МВЛ и ВВЛ). 8.2. Прогноз натуральных показателей на 2019-2021 гг. в разрезе оказываемых услуг: взлет- посадка/авиабезопасность, пользование аэровокзалом ВВЛ/МВЛ, обслуживание пассажиров ВВЛ/МВЛ, обработка грузов ВВЛ/МВЛ. 8.3. Формы 15 ГА и 67 ГА за период 2013-2018 гг. по аэропорту. 8.4. Информация о фактически осуществленных капитальных вложениях за 2013-2018 гг.; 8.5.План капитальных вложений на 2015-2025 гг. 8.6. Данные по максимальной пропускной способности Аэропорта в натуральном выражении по состоянию на 28.04.2015, 29.12.2015, 01.01.2018 (минимальное из пропускных способностей ВПП , терминалов и службы авиабезопасности). Предоставить информацию не по пиковой пропускной способности, а по максимальной пропускной способности, которую Аэропорт сможет поддерживать в течение года. Предоставить эту информацию в виде отсканированных заверенных копий (документы заверяются прописью уполномоченного лица и печатью организации). Предоставить справку об использовании ВПП с указанием количества взлетов с ВПП, общего кол-ва операций, количества посадок на ВПП, общего количества операций помесячно за период 2013-2018 гг. 9. Отчетов оценочных организаций, в соответствии с

на аэродром Саратов (Центральный) особых случаев в полете, диспетчер круга сообщает об этом РП аэродрома Энгельс-2, который обеспечивает внеочередной заход на посадку ВС, терпящих бедствие. Поскольку в период 18.03.2013г., 21.03.2013г., 29.03.2013 г. требования предписания не устранены, заходящие на посадку ВС на аэродром Саратов (центральный) с курсом 296° и ВС, находящиеся на схеме «большая коробочка» с курсом 217°, приводят только к применению дополнительных мер по обеспечению полетов, направляют ВС в зону ожидания, что снижает пропускную способность ВПП Саратов (Центральный) и к дополнительному расходу топлива. Но данные процедуры не связаны с возведенными жилыми десятиэтажными домами и на работу радиолокатора они никак не влияют. Следовательно, работа А-ОРЛ-85 ТК по наблюдению за взлетами ВС с аэропорта Саратов (центральный) не нарушается возведенными домами с учетом установленных высот полетов по трассам (АИП Саратов/Центральный), что подтверждается также выводами старшего штурмана войсковой части 06987 ФИО6, сделанными по результатам испытаний. Согласно техническим характеристикам радиолокатора А-ОРЛ-85 ТК и Инструкций

таможней, ООО «СДФ» включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли (место нахождения торгового зала магазина – 680031, <...>). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 по делу № А73-5081/2012 отказано в удовлетворении иска ООО «Авиатерминал» к ООО «СДФ» о расторжении договора аренды от 01.06.2006. Впоследствии в уведомлении от 08.02.2013 № 41 ООО «Авиатерминал» сообщило арендаторам помещений, в том числе и ООО «СДФ» о том, что в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск (Новый) в соответствие с паспортом пункта пропуска с февраля 2013 года в помещении зала вылета на первом этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещений. Письмом от 12.04.2013 № 122 арендодатель вновь уведомил арендатора о том, что с 13.04.2013 в помещении зала вылета на 1 этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещения в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск (Новый) в соответствие с паспортом пункта пропуска.

выданным Хабаровской таможней, ООО «СДФ» включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли (место нахождения торгового зала магазина - 680031, <...>). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 по делу №А73-5081/2012 отказано в удовлетворении иска ООО «Авиатерминал» к ООО «СДФ» о расторжении договора аренды от 01.06.2006. Впоследствии в уведомлении от 08.02.2013 №41 ООО «Авиатерминал» сообщило арендаторам помещений, в том числе и ООО «СДФ» о том, что в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск (Новый) в соответствие с паспортом пункта пропуска с февраля 2013 года в помещении зала вылета на первом этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещений. Письмом от 12.04.2013 №122 арендодатель повторно уведомил арендатора о том, что с 13.04.2013 в помещении зала вылета на первом этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещения в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск (Новый). В письме от 18.04.2013 №127 ООО «Авиатерминал»

доводы, которые приводит заявитель в обоснование своего заявления, такие как изменение классификации воздушного пункта пропуска, снижение пропускной способности, не могут рассматриваться как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку они не влияют на существо принятого решения. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Довод частной жалобы о нецелесообразности в оборудовании пункта пропуска дополнительными помещениями, а также дорогим оборудованием в связи с низкой пропускной способностью ВПП Магадан (Сокол), экономической ситуацией, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого судом определения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом. При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение

пункте 29 постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930. Приводит довод о том, что заявленные исковые требования о понуждении ответчика оборудовать ВПП «Мурманск» кабинами паспортного контроля не предполагают проведение работ, направленных на изменение вида, классификации, категории, пропускной способности и (или) пределов пунктов пропуска. Полагает, что о наличии законных оснований оборудовать воздушный пункт пропуска «Мурманск» кабинами паспортного контроля в рамках технического дооснащения без принятия в установленном порядке решения о его реконструкции, косвенно свидетельствует переписка между Мурманским филиалом ФГКУ Росгранстрой, ФГКУ Росгранстрой, СЗТУ Росграницы, ПУ ФСБ России по Мурманской области, так и включение Мурманским филиалом ФГКУ Росгрантрой в план деятельности филиала на 2014 год мероприятий по закупке и монтажу ВПП Мурманск кабинами паспортного контроля. Считает, что вывод суда о том, что приказ ФСБ Российской Федерации от 08 мая 2008 года №231 носит технический характер и подлежит применению, в том числе на стадии разработки технической документации на оснащение действующих пунктов