№ 1019 ООО «МеталлСтрой» поставил в адрес ООО Специализированный Застройщик «БМ – Групп» продукцию (трубы различного диаметра). На объекте г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова, стр. 5.3. составлен акт от 11.09.2020 № 001, согласно которого «Мы нижеподписавшиеся, составляем настоящий акт о том, что при загибании на трубогибе трубы d32х3,2 для изготовления полотенцесушителей были обнаружены трещины по шву трубы. Поставщику данные гибы с трещинами были отправлены по WatsApp на номер…. В качестве подписантов акта значится Прораб ИП ФИО8 – ФИО9 Представитель поставщика – ФИО10, нач. участка ООО «Уралпроминвест» - ФИО11 На объекте г. Челябинск, Советский район, ул. Овчинникова, стр. 5.3. составлен акт от 21.12.2020 № 002, согласно которого «Мы нижеподписавшиеся, составляем настоящий акт о том, что с 01.12.2020 по 21.12.2020 производилась опрессовка системы водоснабжения дома5.3. Первоначально опрессовка воздухом (давлении 2.3 Атм). При этом было выявлено 5 прорывов трубы d32х3,2 в местах изгибов по шву. После заполнения системы водоснабжения водой, опрессовка давлением
объектах. Заказчиком по данным объектам является ООО «Фирма «КОМ-БИЛДИНГ». Инспекцией установлено, что спорные работы выполнены не ООО «Тандем», а силами иного лица - ИП ФИО4, применяющей специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО). Выводы инспекции подтверждаются многочисленной совокупностью следующих обстоятельств (более 20): - установлен фактический исполнитель работ, указанных в учетных документах оформленных от имени ООО «Тандем» - ИП ФИО4; работники ИП ФИО4 подтвердили выполнение работ исключительно трудовыми ресурсами индивидуального предпринимателя; прораб ИП ФИО4 ФИО8 при проведении допроса подтвердили выполнение работ исключительно трудовыми ресурсами индивидуального предпринимателя, в ООО «Тандем» он не работал; должностные лица ООО «САКС-ТМ» при проведении допросов указали что ответственным по отделочным работам у субподрядчиков были ФИО8 и ФИО19, работники ИП ФИО4; руководителю ООО «САКС-ТМ» было известно, что Даврешян Титал являлся представителем ИП ФИО4, при этом проверяемым лицом представлен приказ, что он является представителем ООО «Тандем»; отношения между ООО «Тандем» и ИП ФИО4 отсутствуют, что
в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В материалы дела ответчиком представлен договор от 01.06.2016, заключенный с ИП ФИО3, на выполнение работ по устройству на объекте «Водоснабжение с Айкино Усть-Вымского района» забора по периметру вокруг охранной зоны двух насосных станций (площадь 1 600 кв.м), высотой 2 метра (л.д. 5-6, т. 2). В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по договору от 08.08.2014, заключенному между ОАО «Усть-Вымская ПМК» и ООО « Прораб»; ИП ФИО3 не является стороной данного договора. Кроме того, ООО «Прораб» не представило доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявленного лица. В тексте ходатайства о привлечении в дело третьего лица не содержится указаний на то, какие именно права и интересы ООО «Прораб» могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в случае удовлетворения первоначального иска могут быть оспорены объемы работ,
административными помещениями (стр.) Адрес были выполнены следующие работы: места общего пользования ( улучшенная штукатурка стен в количестве 890 кв.м., стоимость работ- 106800 рублей; штукатурка откосов в количестве 26,7 кв.м., стоимость работ – 6408 рублей), квартиры ( улучшенная штукатурка стен в количестве 1390 кв.м., стоимость работ- 166800 рублей). Акт составлен на предмет предъявления работ для оплаты заказчику. Работы выполнены в соответствии со СНиП. Заказчик претензий не имеет. Работу принял представитель ИП ФИО2- ФИО3, работу сдал прораб ИП ФИО1 А.. В данном акте имеется подпись начальника управления отделочных работ ООО ФИО7 в том, что работы выполнены. 05.12.2017 г. комиссия в составе представителя ИП ФИО2 ФИО3 и прораба ИП ФИО1 П.А.., составила акт в том, что на объекте строящегося шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями (стр.) Адрес были выполнены следующие работы: места общего пользования ( улучшенная штукатурка стен в количестве 39,3 кв.м., стоимость работ- 4716 рублей), квартиры (улучшенная штукатурка стен в
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН дело №... г. Уфа 9 февраля 2012 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т ., судей Старичковой Е.А. и Кайгуловой З.Ф., при секретаре Сулейманове С.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, ООО « Прораб», ИП ФИО3 на решение Уфимского районного суда РБ от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: иск ООО «Прораб» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме ... оставить без удовлетворения. Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Прораб» в пользу ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за экспертизу ... руб. Взыскать с ООО «Прораб» госпошлину .... Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия У С Т А
признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, Установил: Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику о включении в специальный страховой стаж его работы в тяжелых условиях труда по Списку № 2 следующих периодов работы: - 19.09.1991 - 05.06.1994 - мастер Зерноградского хозрасчетного участка управления строительства Ростовской АЭС; - 10.01.1995-19.05.1995 - прораб МГП «Весна»; - 20.05.1995- 3.01.1997 - прораб ЖСК «Надежда»; - 01.04.2002-14.04.2003, 01.01.2005-31.12.2005, 01.10.2006-31.12.2006 – прораб ИП ФИО2, признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ за работу в тяжелых условиях труда по Списку № 2 с 26 декабря 2020 года с момента исполнения истцу 58 лет, обязании ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с 26 декабря 2020 года пожизненно, мотивируя свои требования тем, что истец дважды обращался к ответчику с
стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в домовладении №+++ по ХХХ составляет ХХХ (том 2, л.д.-52, 53). В данную стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в доме была включена стоимость изготовления и установки металлопластиковых окон с подоконниками и отливами, которую ФИО1 оплатил самостоятельно после прекращения фактических брачных отношений со ФИО3 по договору №+++ от хххх в размере ХХХ (том 1, л.д.-121-123). Кроме того, в доказательство затрат на покупку строительных материалов ФИО1 представлены: товарный чек, выданный хххх магазином « Прораб» ИП К. на сумму 1 ХХХ; товарный чек, выданный хххх магазином «Прораб» ИП К. на сумму ХХХ (том 1, л.д.-118, 119), фамилия покупателя не указана, кассовый чек отсутствует. Ксерокопия квитанции №+++ от хххх выданная ОАО «Ростовоблгаз» на имя заказчика ФИО1 на сумму ХХХ на проведение ТО по договору по ХХХ (том 1, л.д.-120). Товарный чек от хххх выданный магазином «Стройматериалы у Якова» ИП Ш. на сумму ХХХ, кассовый чек не читаемый, фамилия покупателя не указана.
