- 3 измерения в каждом коридоре и не менее 10 измерений на участке. Расстояние между коридорами (ширина пасек) определяется при измерении граничных линий, перпендикулярных направлению коридоров, при закладке лент пробных площадей. Выявляются случаи повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах. Измерение показателей, характеризующих состояние лесосеки после рубки, производят с помощью таксационных приборов. В средневозрастных лесных насаждениях при рубках прореживания и проходных рубках определяющими признаками целесообразности их осуществления являются: полнота древостоя и сомкнутость полога, густота и состав древостоев, размещение деревьев по площади и в пологе леса. Оценка качества мероприятия производится в соответствии с приложением 27 к Методическим рекомендациям (N N 127 - 161). 15. Рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки Рубки обновления лесных насаждений, проводимые в перестойных древостоях, спелых и в утрачивающих целевые функции приспевающих древостоях с целью создания благоприятных
на всем участке (сплошная обработка) или на его части (частичная обработка) механическим, химическим или огневым способами; 88) агролесомелиоративные мероприятия (создание и восстановление защитных лесных насаждений, их реконструкция и направленное формирование, омолаживание кустарников, содействие естественному возобновлению лесных растений, уход за подростом, закрепление подвижных песков, облесение деградированных земель и подверженных эрозии почв); 89) рубки осветления, проводимые в целях ухода за лесами; 90) рубки прочистки, проводимые в целях ухода за лесами; 91) рубки прореживания, проводимые в целях ухода за лесами; 92) проходныерубки , проводимые в целях ухода за лесами; 93) рубки обновления, проводимые в целях ухода за лесами; 94) рубки переформирования лесных насаждений, проводимые в целях ухода за лесами, осуществляемые в сформировавшихся средневозрастных и более старшего возраста древостоях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения; 95) ландшафтные рубки, проводимые в целях ухода за лесами; 96) рубки реконструкции, проводимые в целях ухода за лесами, в том числе в целях удаления малоценных лесных
сельскохозяйственного назначения 15 из них: полезащитных лесных полос 16 противоэрозионных лесных насаждений 17 пастбищезащитных, лесомелиоративных насаждений 18 Из строки 12 заложено лесных насаждений на рекультивируемых землях 19 Раздел 3. Уход за лесами Код по ОКЕИ: гектар - 059 Наименование N строки Выполнено с начала года 1 2 3 Рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями 20 из них: рубки осветления и рубки прочистки 21 из них в насаждениях искусственного происхождения 22 рубки прореживания 23 проходныерубки 24 рубки обновления лесных насаждений и рубки переформирования лесных насаждений 25 ландшафтные рубки 26 рубки реконструкции 27 Иные мероприятия по уходу за лесами 28 Раздел 4. Лесное семеноводство Наименование N строки Единица измерения Код по ОКЕИ Выполнено с начала года 1 2 3 4 5 Заложено лесосеменных плантаций, архивов клонов и маточных плантаций плюсовых деревьев 29 га 059 из них лесосеменных плантаций 30 га 059 Посев семян лесных растений в лесных питомниках 31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальлеспром» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу № А73-3639/2019 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, рубок прореживания, проходныхрубок , запланированных к проведению в 2017 году, а также мероприятий по посадке лесных культур, заготовке семян мелкохвойных пород и уходу в молодняках, предписанных к реализации в 2018 году, в рамках договора от 05.11.2008 № 0163/2008 аренды лесного участка в общей сумме 367 871 руб. 73 коп., установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, иск
дает оснований для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного суда. В судебном заседании представитель Министерства просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, Основанием для привлечения ООО «Северторг» к административной ответственности послужило невыполнение Обществом установленного договором аренды лесного участка от 30.12.2008 №109-з годового объема мероприятий ( прореживание и проходные рубки ). Рубки прореживания не выполнены в объеме 1,9 тыс. куб.м. на площади 32,9 га, проходные рубки не выполнены в объеме 4,1 тыс. куб.м. на площади 80,6 га. По факту выявленных нарушений Министерством 15.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении №25, на основании которого начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 23.10.2019 вынесено постановление № 924/19л о назначении Обществу административного наказания, предусмотренным статьей 8.27
апелляционный суд. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества их отклонил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением от 14.10.2019 №832/19л общество привлечено к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило невыполнение обществом установленного Договором от 03.12.2008 №20-з годового объема мероприятий ( прореживание и проходные рубки ). Рубки прореживания не выполнены в объеме 73,4 тыс. м3. на площади 3086 га, проходные рубки не выполнены в объеме 69,4 тыс. м3. Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з (далее - договор). На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2011 № 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовалось в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. 07.08.2015 года в целях приведения наименования
облиственный период. Данный довод ответчика судом обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 26 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007г. № 185, осветление и прочистка проводятся при облиственном состоянии деревьев в течение всего вегетационного периода; в густых молодняках, а также в лиственных молодняках степной зоны уход за лесами проводится преимущественно в весенний период; в хвойных молодняках целесообразна позднеосенняя и раннезимняя рубка до образования глубокого снежного покрова; прореживание и проходные рубки проводятся в течение всего года; пунктом 27 Правил предусмотрено, что рубки ухода в лесных насаждениях рекомендуется проводить при снежном покрове. Кроме того, суду первой инстанции ответчик пояснил, что спорные работы не выполнены обществом и в настоящее время. Довод ответчика о том, что проект освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008г. № 91-37-01/08, разработанный по заказу ОАО «Иркутский леспромхоз», получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы и был утвержден распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской
расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2008 № 109 (т. 1, л. д. 3). Решением суда от 05.07.2016 (т. 2, л. д. 50) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью существенности допущенных арендатором нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды. В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора арендатором не совершены действия по уходу за лесами ( прореживание и проходные рубки ). Указывает на неоднократные обращения в адрес общества с претензиями от 30.10.2015, от 06.08.2015, от 24.03.2016, содержащими требования устранения выявленных нарушений. Отмечает, что в письме от 25.04.2016 подтвержден факт невыполнения обществом работ, запланированных на 2015 год. Указывает на наличие в действиях общества признаков недобросовестности. В возражениях общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие в действиях общества признаков злоупотребления правом, считая, что выдвинутые департаментом по истечении четырех
области с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московско-Смоленская компания «Запад Плюс» (далее – ООО «Запад Плюс», ответчик). Решением арбитражного суда от 22.08.2016 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью существенности допущенных арендатором нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды. В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора арендатором не совершены действия по уходу за лесами ( прореживание и проходные рубки ) и не исполняются иные договорные обязательства. В возражениях ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на выполнение договорных обязательств по лесовосстановлению, отсутствие систематичности нарушений условий договора, а так же на то, что истцом не доказано существенности нарушений договора, которые могут служит основанием для его расторжения. В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав
Кондопожском лесничестве, предусмотрены ежегодные допустимые объемы изъятия древесины при уходе за лесами на арендуемом участке. В соответствии с проектом освоения лесов (табл. 6.2.1, 6.2.4) ежегодный объем рубок ухода с ликвидным запасом древесины составляет 2,8 тыс. куб.м на площади 81,1 га (рубки прореживания на площади 22,8 га в объеме 0,6 тыс. куб.м и проходные рубки на площади 58,3 га в объеме 2,2 тыс. куб.м). По окончании 2018 года установлено, что годовой объем мероприятий ( прореживание и проходные рубки ) обществом выполнены не в полном объеме. Невыполнение мероприятий, направленных на воспроизводство лесов, говорит о пренебрежительном отношении ООО «Соломенский лесозавод» к исполнению своих обязанностей арендатора лесного участка, что, в свою очередь, влияет на сохранение леса как природного ресурса и создает угрозу охраняемым Лесным кодексом Российской Федерации общественным отношениям. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
переданном в аренду обществу в Медвежьегорском лесничестве, предусмотрены ежегодные допустимые объемы изъятия древесины при уходе за лесами на арендуемом участке. В соответствии с проектом освоения лесов (табл. 6.2.4) ежегодный объем рубок ухода с ликвидным запасом древесины составляет 8,8 тыс. куб.м, (рубки прореживания на площади 177 га в объеме 4,0 тыс. куб.м и проходные рубки на площади 180,2 га в объеме 4,8 тыс. куб.м). По окончании 2018 года установлено, что годовой объем мероприятий ( прореживание и проходные рубки ) обществом не выполнены в полном объеме. Невыполнение мероприятий, направленных на воспроизводство лесов, говорит о пренебрежительном отношении ООО «Соломенский лесозавод» к исполнению своих обязанностей арендатора лесного участка, что, в свою очередь, влияет на сохранение леса как природного ресурса и создает угрозу охраняемым Лесным кодексом Российской Федерации общественным отношениям. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
и проходных рубок включены в объем расчетной лесосеки и учтены в размере арендных платежей. Указанные объемы рубок, согласно разделу 6.2 табл. 6.2.4 являются предельно допустимым объемом изъятия древесины, а не обязательным к изъятию. При этом в протоколе по выполнению условий договора аренды № отражено перевыполнение рубок ухода в молодняках и отсутствие претензий к арендатору по итогам работы за 2018 г. Согласно п. 2.17.3.2, 2.17.3.4, таблицы 2.17.3.6 Лесохозяйственного регламента Медвежьегорского лесничества к воспроизводству лесов прореживание и проходные рубки не относятся. Заслушав защитников (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. В соответствии с ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу п.п. 1 и 2 ч.
включены в объем расчетной лесосеки и учтены в размере арендных платежей. Указанные объемы рубок, согласно разделу 6.2, таблиц 6.2.1 и 6.2.4 являются предельно допустимым объемом изъятия древесины, а не обязательным к изъятию. При этом в протоколе по выполнению условий договора аренды за 2018 год отражено 102,8 процентное выполнение рубок ухода в молодняках и отсутствие претензий к арендатору по итогам работы за 2018 г. Согласно п. 2.17.3.2 Лесохозяйственного регламента Кондопожского лесничества к воспроизводству лесов прореживание и проходные рубки не относятся. Заслушав защитников (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. В соответствии с ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу п.п. 1 и 2 ч.
воспроизводству лесов ООО “Соломенский лесозавод” в 2019 году выполнило в полном объеме. административным органом в вину обществу вменено, что в соответствии с Проектом освоения лесов, ежегодный объем рубок ухода с ликвидным запасом древесины составляет 4,6 тыс. куб. м. (рубки прореживания на площади 54,2 га в объеме 1 тыс. куб. м. и проходные рубки на площади 103,8 га в объеме 3,6 тыс. куб. м.). По окончании 2019 г. установлено, что годовой объем мероприятий ( прореживание и проходные рубки ) обществом выполнены не в полном объеме. Заявитель указывает, что у него отсутствовала обязанность по выполнению в 2019 году проходных рубок и рубок прореживания в объемах, указанных в обжалуемом постановлении. По убеждению общества, в таблице 6.2.4 указаны соответствующие объемы рубок прореживания и проходных рубок как ежегодно допустимый объем изъятия древесины при уходе за лесом. Сопоставление данных сведений с площадью расчетной лесосеки и иными положениями Проекта освоения лесов позволяют сделать вывод, что указанные в
