Прощение долга отражение в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательства, прощение долга), заполняется справка о подтверждающих документах (форма по ОКУД 0406010) и представляется в банк, в котором поставлен на учет внешнеэкономический контракт (кредитный договор). При этом, минимальный критерий размера суммы на которую изменяется контракт, для освобождения от исполнения обязанности по представлению справки в банк, не определен. По имеющейся у налогового органа информации, контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018 (условный номер контракта 18070031/3531/0001/1/2 от 09.07.2018) продлен сторонами до 31.12.2020 года. В ведомости банковского контроля по контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018, суммы, полученные предпринимателем по договору новации, не находят своего отражения. СПД налогоплательщиком в банк не представлялась. Исходя из информации, представленной банком по запросам налогового органа, новированные денежные средства не отражены на соответствующих кодах банковских операций в ведомости банковского контроля. Следовательно, согласно сведений представленных банком, у налогового органа отсутствуют достаточные основания для признания информации отраженной в соглашениях о новации долга в заемные обязательства, достоверной. В ходе анализа представленной книги учета доходов

подтверждается бухгалтерскими проводками заявителя и свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6 Доказательства, опровергающие это обстоятельство, инспекцией не представлены. При рассмотрении дела в суде налоговый орган указал на не отражение заявителем операций по списанию сумм кредиторской задолженности в связи с прощением долга в бухгалтерском учете (по мнению инспекции, сумма прощенного долга должна была найти отражение на счете бухгалтерского учета 99 в корреспонденции со счетом 68). Однако, оспоренное решение инспекции каких-либо выводов в этой части не содержит, соответствующие обстоятельства в ходе налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки не устанавливались. Кроме того, в отношении позиции налогового органа в этой части обществом даны пояснения (т.22 л.д.134-138). Так в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94, на счете 99 в корреспонденции со счетом 68 отражаются суммы начисленного условного расхода по налогу на прибыль организаций, постоянных обязательств и платежи по пересчетам по этому налогу из

с целью освободить Общество от долговых обязательств, то есть с целью прощения долга. Доводы заявителя о неправомерном расширении Инспекцией проверяемого периода противоречат материалам проверки, так как налоговый орган проверял обоснованность расходов в проверяемые периоды, а именно в 2015-2016 год в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 89 НК РФ. Изложенные в решении обстоятельства начисления процентов в размере 1 148 952 918,23 рублей исключительно в качестве вычитаемых процентов по Соглашению SLA по правилам пункта 8 статьи 272 НК РФ в период с 2010 по 2015 годы относятся к нарушению, связанному с отражением спорной суммы в составе внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Более того, налоговый орган в рамках проверки не имел претензий к порядку и срокам исчисления налогов в период 2010-2014 год. Правоотношения, которые привели к неверному отражению сведений в налоговом учете в 2015-2016 году возникли в 2015 году, в связи с досрочным

Обществом с ООО «Гелиос» и ООО «Прометей», так как Обществом при оформлении операций по приобретению сжиженного углеводородного газа у поставщиков ООО «Гелиос», ООО «Прометей» были использованы сомнительные и фиктивные формы расчета - прощение долга в значительном размере, вексель, полученный от взаимозависимых лиц; создание формального документооборота при фактическом отсутствии товара, а также отсутствии физической возможности у Общества разместить якобы приобретенный товар; данные о движении товара, полученного от контрагентов, отраженные в Книге покупок, не совпадают с данными о движении денежных средств (движение денежных средств по расчетным счетам). На основании анализа собранных доказательств суд также соглашается с выводом Инспекции о том, что ООО «СОФРИНО-ГАЗ», действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью увеличения суммы расходов и неправомерного заявления налоговых вычетов по операциям, которые реально не осуществлялись. Таким образом, в действиях ООО «Софрино-газ» установлено несоблюдение пункта 1

в связи с частичным прощением долга. В 2010г. в учете Общества произведены записи по восстановлению спорной кредиторской задолженности на основании приказа руководителя ООО «Ува-молоко» от 15.06.2010 № 575, которым был отменен ранее изданный приказ от 31.12.2008 № 1365. Обществом производилось списание кредиторской задолженности дважды: 30.06.2008 в сумме 6734709 руб. 22 коп. и 31.12.2008 в сумме 14000000 руб. Списание задолженности на основании приказа от 31.12.2008 № 1365 по сроку 31.12.2008 в сумме 18966709 руб. 22 коп. в учете заявителя не произведено, в карточке счета 60-04 не отражено. Следовательно, по мнению налоговой инспекции, отсутствуют основания для проведения каких-либо исправительных проводок на указанную сумму в 2010г. на основании приказа от 15.06.2010. Налоговый орган считает, что отсутствие оснований отражения исправительных проводок на сумму 18966709 руб. 22 коп. в учете ООО «Ува-молоко» свидетельствует об отсутствии основания для корректировки (уменьшения на указанную сумму) ранее заявленного на основании данных бухгалтерского и налогового учета внереализационных доходов за 2008г.

владела долей в размере 100%. Она продала всю долю в размере 100% общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская правовая компания» ФИО5, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Алапаевская правовая компания», удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала документы, а именно соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ и решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру – ФИО9 для отражения в бухгалтерском и налоговом учете . Согласно вышеуказанных документов на основании 415 ГК РФ все обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 2 450,00 руб. прекращены, главный бухгалтер обязана была отразить это в бухгалтерском и налоговом учете.

сделок: отсутствие необходимости в приобретении заявленного объема товара (СУГ), отсутствие документов, подтверждающих перевозку груза, отсутствие оплаты, прекращение обязательств по договору через « прощение» долга, свидетельствуют о согласованности в действиях при заключении сделок с данными контрагентами. Таким образом, расходы и налоговые вычеты, заявленные ООО «Софрино-Газ» на основании документов, полученных от поставщика ООО «Прометей», не принимаются по результатам выездной налоговой проверки в сумме 67 961 273 руб., в том числе НДС – 8 994 874 руб. В этой связи, за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. установлено несоблюдение Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которой установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Данная норма призвана определить условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, например, путем неучета

уведомления кредитора о прощении долга, а инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной ФИО2, установлено занижение налоговой базы из-за не отражения в налоговой декларации дохода, полученного от налогового агента ПАО «Сбербанк России», что повлекло за собой неполную уплату налога на доходы физических лиц. Проверкой установлено, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» России были заключены два кредитных договора от *** ***- *** и от *** ***. Поскольку возникшая при недостаточности денежных средств на счете задолженность в сумме 200361,64 руб. и 483566,33 руб. по оплате кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 добровольно не погашена, она признана безнадежной и по этой причине 21.12.2015 списана с учета банка. Сведения о