Прощенный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. При прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Кодекса, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности. Указанный доход в размере суммы прощенной задолженности подлежит налогообложению в установленном порядке . Директор Департамента А.В.САЗАНОВ ------------------------------------------------------------------

в размере 76 025 573 руб. 61 коп. (сумма кредита и начисленных процентов) прекращено предоставлением должником отступного в виде недвижимого имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, а финансовые санкции в размере 6 524 656 коп. 82 коп. прощены. На основании акта от 14.07.2015 должник (залогодатель) передал банку в собственность объекты недвижимости. Определением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2018 и округа от 27.08.2018, сделка по передаче должником в собственность банка недвижимого имущества, являвшегося предметом ипотеки (об отступном), признана недействительной по пункту 1 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В порядке применения последствий недействительности сделки на банк возложена обязанность возвратить должнику полученное имущество. Суд округа в постановлении от 27.08.2018 согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск «29» ноября 2013 года Дело №А45-18533/2013 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., у прощенном порядке рассмотрев в судеб­ном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» о взыскании 136 506 рублей 17 копеек установил: общество с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) 109 523 рублей 47 копеек долга, 26 982 рублей 70 копеек

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск «22» апреля 2013 года Дело №А45-1514/2013 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., рассмотрев в у прощенном порядке в помещении арбитражного суда по ад­ресу: <...>, кабинет № 616, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к предприятию потребительской кооперации Кыштовское потребительской обещство «Пищекомбинат Кыштовского ПТПО» о взыскании 132 280 рублей , установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 308546926200046) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предприятия потребительской кооперации Кыштовское производственное потребительское общество «Пищекомбинат Кыштовского ПТПО» (ОГРН<***>, ИНН<***> (далее – ответчик) 104 000 рублей долга за оказанные, но

с настоящим иском. Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд первой инстанции квалифицировал взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Определением от 25.05.2021 г. суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств либо доказательства отсутствия такой обязанности. Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в прощенном порядке , что подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда от 25.05.2021 с отметкой органа почтовой связи, а именно о вручении судебной корреспонденции 21.05.2021 (л.д.31), отзыв на иск в соответствии со ст.131 АПК РФ не представил, иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств или оказания встречного исполнения на взыскиваемую сумму задолженности не представил, процессуальных ходатайств не совершил. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется

в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к ответственности. Жалоба принята апелляционным судом к производству также в прощенном порядке , без вызова сторон, с предоставление права сторонам представить отзывы и дополнительные пояснения до 09 февраля 2022 года. Поскольку, от заявителя жалобы 08 февраля 2022 года поступило дополнение к жалобе (по существу именно оно и содержало указание на мотивы несогласия лица, привлекаемого к ответственности с решением), у административного органа отсутствовала возможность представить мотивированные возражения. Суд апелляционной инстанции, посчитал необходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, с указание на возможность Управлению Росреестра представить такие

Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Обращают внимание, что заявление о регистрации по месту жительства от 03.08.1995 г. подтверждает регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении (ФИО)1 как члена семьи нанимателя. Для несовершеннолетних детей до 14 лет установлен прощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан. При вселении и регистрации детей по месту жительства родителей согласие иных нанимателей и наймодателя не требуется. Истец был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, следовательно, он обладает правом пользования этим жилым помещением. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме, однако несоблюдение указанной формы не влечет недействительность договора в силу п.2 ст. 162 ГК

графе «семейное положение заявителя», что холост, а в заявлении о выдаче (замене) паспорта Российской Федерации – что состоит в браке. При этом ФИО1 был предупрежден о том, что согласно ст. 22 Закона о гражданстве решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Просит суд установить факт сообщения гражданином ФИО1, дата г.р., уроженца адрес заведомо ложных сведений в заявлении о принятии гражданства Российской Федерации в прощенном порядке от 05 марта 2008 г. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. В судебном заседании представитель заявителя ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 действующая на основании доверенности № 2 от 17 января 2019 г., требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные

Дело № р е ш е н и е Именем Российской Федерации < Дата > г. Калининград Судья Центрального районного суда г.Калининграда Холонина Т.П., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 117 руб. 91 коп. в прощенном порядке , У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №8 по г.Калининграду обратилась в суд, указывая, что ФИО1 в Инспекцию представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой самостоятельно была исчислена подлежащая уплате в бюджет сумма налога в размере 31230 руб. 00 коп. В связи с неуплатой в срок до 15.07.2015 г. административным ответчиком налога на доходы физических лиц за 2014 г., на основании ст.75 НК РФ Межрайонной

признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что она с 1989 года открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: ......, однако, удостоверить свое право собственности в отношении спорного объекта недвижимости во внесудебном порядке он не может, поскольку на него отсутствует правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы. Истец также указал, что зарегистрировать свое право собственности на квартиру в прощенном порядке он также не может, поскольку на квартиры не распространяет свое действие закон в части порядка упрощенной регистрации прав. Истец также указал, что факт его владения и пользования указанной квартирой как своей собственной в течение более 28 лет может быть подтвержден свидетелями. ФИО2 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиру жилого дома литер А, общей площадью 39,60 кв.м, инвентарный ........, расположенную по адресу: ....... В судебном заседании представитель истца, ФИО1 исковые