Просил восстановить срок для принятия наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– 0,0319%; признать право собственности на бесхозные (невостребованные) акции в количестве 63 915 штук акции – 24,087 % за ФИО3; признать право собственности на акции ЗАО «Победа», отчужденные акционерами по договорам мены в 2002 годы в пользу ЗАО в количестве 344 штук – 0,13 % за закрытым акционерным обществом «Победа». От истца ФИО2 25.01.2022 посредством сервиса подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил восстановить срок для принятия наследства по акциям ЗАО «Победа» в количестве 167 штук, открывшегося 25.04.2007 после смерти ФИО11. В предварительном судебном заседании 25.01.2022 истец ФИО4 возражал против изменения исковых требований истцами ФИО3 и ФИО1 в части признания права собственности на бесхозные акции за ФИО3 в количестве 63915 акций и за ЗАО «Победа» в количестве 344 штук акций. На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований, определенных истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 как: признание

– 0,0319%; признать право собственности на бесхозные (невостребованные) акции в количестве 63 915 штук акции – 24,087 % за ФИО3; признать право собственности на акции ЗАО «Победа», отчужденные акционерами по договорам мены в 2002 годы в пользу ЗАО в количестве 344 штук – 0,13 % за закрытым акционерным обществом «Победа». От истца ФИО2 25.01.2022 посредством сервиса подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил восстановить срок для принятия наследства по акциям ЗАО «Победа» в количестве 167 штук, открывшегося 25.04.2007 после смерти ФИО11. В предварительное судебное заседание 25.01.2022 истцы – ФИО1, ФИО5, ФИО2 и третьи лица - ФИО6, АО «Новый регистратор» не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. В предварительном судебном заседании 25.01.2022 истец ФИО4 возражал против изменения исковых требований истцами ФИО3 и ФИО1

- 0,0319%; признать право собственности на бесхозные (невостребованные) акции в количестве 63 915 штук акции - 24,087 % за ФИО5; признать право собственности на акции ЗАО «Победа», отчужденные акционерами по договорам мены в 2002 годы в пользу ЗАО в количестве 344 штук – 0,13 % за закрытым акционерным обществом «Победа». От истца ФИО1 25.01.2022 посредством сервиса подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил восстановить срок для принятия наследства по акциям ЗАО «Победа» в количестве 167 штук, открывшегося 25.04.2007 после смерти ФИО8. В предварительном судебном заседании 25.01.2022 истец ФИО2 возражал против изменения исковых требований истцами ФИО5 и ФИО4 в части признания права собственности на бесхозные акции за ФИО5 в количестве 63915 акций и за ЗАО «Победа» в количестве 344 штук акций. На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований, определенных истцами ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 как: признание

в городе Красноярске заявлено о том, что в случае удовлетворения в рамках дела № 2-1847/2021 требований ФИО2 он будет признан принявшим наследство в отношении спорного жилого помещения со дня открытия наследства. Следовательно, с данного момента у него возникнет обязанность нести бремя содержания данного жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку в рамках дела № 2-1847/2021 ФИО2 (сын ФИО3) просит восстановить срок для принятия наследства ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Свердловским районным судом г. Красноярска дела № 2-1847/2021. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по настоящему делу. При этом суд учитывает, что истец не возражает, а наоборот, - поддерживает ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в Свердловском районном суде г. Красноярска рассматривается спор

объеме определение изготовлено 20.02.2016. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В. Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Коминефть» о восстановлении срока для принятия наследства При участии: от истца – ФИО1 паспорт от ответчика – извещен установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Коминефть» (далее – ПАО «Коминефть») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и просит восстановить срок для принятия наследства . Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен, просит прекратить производство по делу, так как неподведомствен арбитражному суду. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил. Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ)

ФИО2 и ФИО4 выехали из г. Волгодонска по месту жительства истца в г. Королев Московской области, и не могли приехать длительное время, в связи с чем истец ФИО1 не мог оформить юридически свои наследственные права, поскольку у него не было всех документов. Кроме того, у него отсутствовало свидетельство о рождении отца, подтверждающего родственные отношения с наследодателем. Таким образом, истец пропустил установленный законом срок для подачи заявления о принятии наследства. В иске истец просил восстановить срок для принятия наследства , открывшегося после смерти бабушки ФИО5 В судебном заседании 01.02.2010 года истец уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства, установить доли в наследственной массе истцу и ответчикам ФИО3, ФИО4 по 1/8 доли в праве собственности на спорное домовладение, уменьшив долю ответчика ФИО7 до 5/8, а также, признать право собственности по 1/8 доли в спорном домовладении за каждым. Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о

что он не принял наследство ни одним из способов, предусмотренных законом. Помимо этого, им пропущен срок для вступление в наследство, (постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28.07.2017г.). У нотариуса он узнал, что на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка претендует дочь супруги отца. ФИО5 (супруга наследодателя) после смерти отца фактически приняла наследство, так как проживала с ним и была зарегистрирована по его адресу на день его смерти. Просил восстановить срок для принятия наследства после умершего 05.10.2014г. ФИО3 и признать его принявшим наследство. Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 64:38:080129, расположенными по адресу: <адрес>. Впоследствии уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства после умершего 05.10.2014г. ФИО3 и признать его принявшим наследство. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения