безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода о признании права оперативного управления за квартирами, расположенными по адресам: г. Белгород, ул. Губкина, д.42 в, квартиры №№ 76,84,116. Одновременно, в исковом заявлении истец просил в соответствии со ст. 90,91 АПК РФ запретить ответчику совершать какие-либо действия, касающиеся квартир, расположенных по адресам: г. Белгород, ул. Губкина, д.42 в, квартиры №№ 76,84,116. Сослался на то, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит истцу значительный ущерб, поскольку отсутствие обеспечительных мер позволяет ответчику вселить в указанные жилыепомещения других лиц или произвести отчуждение имущества третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта. Определением арбитражного суда от 25 июля 2017 года исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям»
о вселении в жилое помещении, не препятствовании вселению, определению порядка пользования жилым помещением, взыскании услуг представителя, ссылаясь на то, что проживала и была зарегистрирована по адресу: .........., по договору социального найма с Белокрыловым Н.А. О признании жилого помещения ветхим и о переселении ей не было известно, уезжала в отпуск. За время ее отсутствия жильцы дома расселены, Белокрылову Н.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В жилое помещение Белокрылов Н.А. не пускает. Просит вселить в жилое помещение , расположенное по адресу: .........., обязать ответчика не препятствовать вселению, определить порядок пользования жилым помещением по 6 месяцев: до 01 ноября проживает Белокрылов Н.А., с 01 ноября по 01 мая проживает Белокрылова Т.М. Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, представитель истца Белокрылова Н.А. - Шувалов А.П. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик добровольно не въехала в предоставленное жилое помещение,
года ФИО4 умер. В 2017 году ответчик - ФИО2 вступил в наследство на выше указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО4 23.06.2017 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на выше указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец пыталась поговорить с ответчиком по поводу ее вселения и дальнейшего проживания в спорное жилое помещение. Однако, ответчик на все ее попытки отвечает отказом. Истец просит вселить в жилое помещение , находящееся по адресу: <адрес> Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела в надлежащем порядке. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется :т. 39, 173 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
лицом ПЛН, обратились к собственнику № долей в указанном жилом помещении – МНК с просьбой о выдаче ключей от квартиры и подъезда, поясняя, что ей нужно перевезти личные вещи. Однако, МНК в выдаче ключей отказал, нарушив ее законные права. Она имеет свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность, доля в праве № в квартире общей площадью № кв.м. Однако, со стороны собственника МНК ей чинятся препятствия для осуществления прав собственности. Просит вселить в жилое помещение , взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей. ХЕВ обратилась в суд с иском к МНК, о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов указав, что в ** года приобрела у собственника МСН 1/8 доли общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: ..., .... При оформлении договора купли–продажи собственник МСН пояснил, что ключей от данной квартиры у него нет. ** она, вместе с МСН, обратилась ко второму собственнику МНК,
проживать в квартире. Из-за сложившихся конфликтных отношений, в июле 2012 года он был вынужден временно выехать из жилого помещения. В августе 2012 года брак с ФИО1 был расторгнут. В настоящее время намерен продолжить пользоваться квартирой, однако ответчик сменила замки, а в сентябре 2012 года подарила квартиру своему брату - ФИО3 Считает, что смена собственника жилого помещения не может повлиять на его жилищные права по бессрочному пользованию квартирой, как лица отказавшегося от приватизации. Просит вселить в жилое помещение и обязать зарегистрировать в жилом помещении по месту жительства, поскольку отсутствует согласие собственника квартиры. ФИО1 и ФИО3 предъявили встречный иск о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением. В обоснование требований иска указали на то, что на момент заключения договора дарения, спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора мены, а не договора приватизации. В марте 2012 года ФИО2 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Считают, что выезд ФИО2
