растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что обществом не обеспечена прослеживаемость пищевой продукции товаросопроводительными документами, не обеспечено соблюдение условий хранения, не доведена до потребителя информация о дате изготовления продукции, сроке годности продукции, расфасованной в магазине. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка, в том числе с учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соотнесения приобретенной заявителем у поставщика продукции
из материалов дела, постановлением административного органа от 30.10.2019 № 2036 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество осуществляло поставку масла сливочного, несоответствующего по качеству требованиям технических регламентов, а также о том, что поставка продукции осуществлялась обществом без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции . Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что несоответствие требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям спорной продукции, поставленной обществом, не является следствием действий самого общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества по указанному эпизоду состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Вместе с тем, признав доказанным факт поставки
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением в ходе проведенной внеплановой выездной проверки общества выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011» (оборот пищевой продукции без информации на упаковке о дате изготовления; оборот и хранение пищевой продукции с истекшим сроком годности; необеспечение прослеживаемостипищевойпродукции ; оборот молочной продукции с признаками фальсификации и идентификации). По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011» и исходили из доказанности
отсутствия оборудования для переработки и ультрапастеризации молока. Декларация о соответствии на молоко ультрапастеризованное натуральное 2,5% не регистрировалась. Таким образом, в ходе проверки установлено, что общество допустило поставку 03.04.2017 ГБСУ СО «КАЛЕВАЛЬСКИЙ ДИ» молочной продукции: - не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (п. 6 раздела III) по показателям идентификации; - без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (с указанием конкретной даты изготовления), предыдущих поставщиков данной продукции и без проведения процедуры идентификации, что является нарушением требований части 3 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 17.10.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами
требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3). В соответствии со статьями 4, 5 Технического регламента для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: партия пищевой продукции – определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции ; прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное
коп. указано - 187,73; - в графе сумма без учета НДС руб. коп. - указано 5808,28; - в графе НДС ставка указано - 10%; - в графе НДС сумма руб. коп. указано - 580,83; - в графе сумма с учетом НДС руб. коп. - указано 6389,11. Таким образом, Общество допустило поставку 03.10.2017 в дом-интернат молочной продукции - сыр «Голландский», изготовленного по ГОСТ 32260-2013 «Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия» без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления) и без проведения процедуры идентификации, в связи с чем нарушило требования чатси 3 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». На основании изложенного 10.04.2018 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о
получило данную продукцию от ИП ФИО5 (ИНН <***>, г.Ижевск) только 27.12.2021 по товарной накладной от 27.12.2021 №1284 и ветеринарной справке №12744972331 от 27.12.2021, а ИП ФИО5 получила данную продукцию от ООО «Колосс-Групп» (ИНН <***> <...>) также 27.12.2021 по товарной накладной от 27.12.2021 №1254 и ветеринарному свидетельству №12724434269 от 25.12.2021, следовательно по представленным товаросопроводительным документам невозможно определить, какая продукция была поставлена 24.12.2021 ООО «Торгсити» в ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т.Калашпикова», тем самым не обеспечена прослеживаемость пищевой продукции . По факту выявленных нарушений требований п. 5 ст. 5 ТР ТС 021/2011 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 25.05.2022 в присутствии законного представителя ООО «Торгсити» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО «Торгсити» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлены в арбитражный суд. Суд первой инстанции установил наличие в действиях ООО «Торгсити» состава административного
1) от поставщика. 31.07.2017 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 55 мин. при проведении административного расследования в отношении общества, осуществляющего деятельность в сфере оптовой торговли пищевыми продуктами со склада, расположенного по адресу: <...>, установлены нарушения требований части 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно: на момент проверки отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость пищевой продукции на продукцию - «Томаты свежие» изготовитель КНР, «Suifenhe Baofu Economic And Traid Co.Ltd», импортер ООО «Фэмили», дата сбора и упаковки 29.07.2017, срок годности 21 день при температуре от +5С до +8С и относительной влажности воздуха 95-100%. По факту представлена товарная накладная от 28.07.2017 № 6330, поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дружба» (<...>), грузополучатель - ООО «Финк-Групп». Вместе с тем, согласно информации, вынесенной на маркировку транспортной упаковки, дата сбора и упаковки
приложением № 3 ТР ТС 021/2011 молоко сырое по показателям безопасности должно исследоваться на свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, меламин, ДДТ и его метаболиты, ГХЦГ (альфа, бета, гамма-изомеры). Сырое молоко исследуется по следующим показателям: левомицетин, тетрациклиновая группа, стрептомицин, пенициллин, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, КМАФАнМ, листерии L.monocytogenes (приложения № 4, 5 ТР ТС 033/2013). Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в числе прочего, прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Перемещаемая между государствами-членами молочная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие
с п.12. ч.3 ст.10 названного Регламента, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедура прослеживаемости пищевой продукции. Регламентом предусмотрено, что к партии пищевой продукции относится определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции . Прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 Регламента). Обязательность соблюдения прослеживаемости пищевой продукции обоснована требованиями безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве пищевых продуктов (ст.13 Регламента). Названные требования обязывают производителя товара обеспечить такую систему прослеживания продукции, которая бы
с жалобой, просит отменить постановление указав, что прокуратурой <адрес> было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ООО «Бугровские мельницы», в котором в перечне выявленных нарушений указано на нарушение ст.10 главы 3 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», а именно: не предъявлены документы, подтверждающие полную выработку муки из бункеров до поступления в них новой партии муки, т.е. не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, прослеживаемость пищевой продукции . В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указывается данное нарушение, однако, контролирующий орган вменяет и два других нарушения, которые не были указаны в представлении прокуратуры, а именно: документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; установить из сырья (зерна) какого производителя была изготовлена и загружена мука в бункеры № в течение с ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленных документов не представилось возможным. Документы, объясняющие прослеживаемость, то есть из какого зерна, зерна какого производителя была
