быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приведет к изменению содержания решения. Доводы подателя жалобы о том, что у представителя истца отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, отклоняются судом кассационной инстанции. В связи с тем, что истец в лице уполномоченного представителя поддержал исковые требования как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы ( просроченный паспорт представителя истца, подписавшего исковое заявление), не являются основанием для отмены решения и постановления, так как не привели и не могли привести к принятию неправильного решения по существу спора. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 замен при достижении гражданином 45 лет и 04.12.2012 выдан новый паспорт. Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997, оно не содержит какие-либо ограничения на предоставление документов на замену паспорта по истечении указанного в пункте 15 Положения срока, а также на недействительность паспорта с истекшим сроком действия. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что основания считать просроченный паспорт ФИО17 недействительным не имеется. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения доли в уставном капитале от 30.11.2012 недействительным (ничтожным) обоснованные и подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном признании договора дарения доли в уставном капитале от 30.11.2012 недействительном не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не
1). 10000 руб. за отсутствие на объекте общего и специальных журналов, что нарушает п.2РД11-05-2007 (Установленный порядок ведения общего журнала при осуществлении строительства) – обязанность ведения предусмотрена пунктом 4.5.15 Контракта № 06; 2). штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек за отсутствие ограждения в местах монтажа бордюрного камня, устройство подпорной стенки ПСТ 1 - обязанность обеспечения мероприятий по технике безопасности предусмотрена пунктом 4.5.7 контракта; 3). штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек за просроченный Паспорт объекта – обязанность Подрядчика изготовить информационные щиты предусмотрена пунктом 4.5.17 Контракта № 06; 4). штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек за отсутствие приказов на ответственных лиц и действующего графика выполнения работ – обязанность ведения предусмотрена пунктами 4.5.2 и 4.5.5 Контракта. За нарушение по Контракту № 06 Заказчиком Подрядчику выставлено Требование об уплате штрафа № 2139 от 22.11.2021 в общей сумме 20000 рублей, в том числе: 5). за отсутствие приказа на ответственных лиц
наружной рекламы и информации (срок действия представленного с заявкой договора от 21.07.05г № 101-р истек 29.06.07г.). Довод заявителя о том, что им представлялись учредительные документы ООО «Талер», опровергается материалами дела. В поданной заявителем в Управление заявке отсутствует перечень прилагаемых документов. Заявителем не представлено суду доказательств того, что им были приложены к заявке учредительные документы общества. Не принимается судом утверждение заявителя о том, что действие паспорта рекламного места продлено, так как вместе с заявкой представлен просроченный паспорт без отметки о пролонгации его действия. При наличии таких нарушений Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска правомерно отказано в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы. Суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что одной из причин отказа в получении разрешения, Управлением необоснованно указано на отсутствие схемы размещения объектов наружной рекламы. В соответствии с пунктом 3 решения Городской Думы г. Ижевска от 22.12.2006г. №219 разработку схемы размещения объектов наружной рекламы и информации в соответствии с
регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения. Данный вывод обусловлен представлением Обществом Заявления и Протокола, содержащих сведения о дате рождения ФИО2 и сведений о паспорте, срок действия которого истек, что указывает на недействительность соответствующих сведений. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время достигла 45-летнего возраста, в связи с чем, срок действия ее паспорта гражданина РФ истек. В отсутствие замены паспорта МИФНС № 16 по НСО не зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ на основании документов, содержащих недостоверные сведения ( просроченный паспорт ). ФИО2 от ООО «Моя аптека плюс» направлено требование, исх. № 11//2019, от 22.03.2019 г. о необходимости переоформить паспорт гражданина РФ, полученное ею 27.03.2019. На текущий момент ФИО2 не переоформила паспорт гражданина РФ, информации о своих дальнейших намерениях в Общество не представила, от общения с участниками и директором Общества уклоняется. Своим бездействием ФИО2 делает невозможной внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Моя аптека плюс» после окончания реорганизации. Это существенно затрудняет деятельность общества, а
назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит отменить постановление в части назначения дополнительного наказания, указывая, что он родился, вырос и служил в России, проживает с гражданской женой, ведет с ней общее хозяйство, его братья и сестры проживают в России, в г. Самара у него живет сын, родители похоронены в России. Вину признает, объясняет правонарушение отсутствием денег, обязуется восстановить просроченный паспорт и устранить нарушения закона. В Украине он не имеет родных, близких, жилья, работы и средств к существованию. В жалобе просил допустить к участию в деле в качестве слушателя сестру и гражданскую жену. Также в Челябинский областной суд поступили следующие документы: ходатайство Б.Е.А. о неприменении в отношении ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы РФ, характеристика на ФИО1 от генерального директора фирмы «*****» П.В.Ю., бытовая характеристика на ФИО1, служебная характеристика на гражданскую жену ФИО1 -С.Е.Г.
документы на замену (выдачу) паспорта, в случае установления пропуска установленного законом срока, обязан составить протокол об административном правонарушении. Из показаний свидетеля А... следует, что в феврале 2017 года, по вопросу замены паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, она обратилась в паспортный стол, где обратилась к знакомой ФИО1, и ни с кем, кроме нее, по этому вопросу не общалась. В связи с плохим самочувствием, не помнит, составлялся ли в отношении нее административный протокол за просроченный паспорт . Из показаний свидетеля И... следует, что, придя в паспортный стол по <адрес> в <адрес> для замены паспорта в связи с достижением им возраста, он обратился к сотруднице, которая потребовала оплатить штраф в размере 3000 руб. за просроченный паспорт, что он сделал, передав ей указанную сумму денег, при этом чека или квитанции она ему не выдала, она же заполнила заявление от его имени о выдаче (замене) паспорта. При этом протокол об административном правонарушении за
А НО В И Л: Постановлением и.о. начальника УФМС России по РБ в г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что превышение срока обмена паспорта не является объективной стороной состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поскольку просроченный паспорт является документом, по которому удостоверяется гражданство. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по тем же основаниям. И.о. начальника отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск ФИО2 возражала по жалобе, пояснив, что просроченный паспорт является недействительным документом, который невозможно использовать ни в одном органе на территории России. За проживание гражданина РФ по недействительному паспорту предусмотрена административная ответственность. Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по
