устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6.1. Утратил силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 7. Пеня начисляется за
с уведомлением о применении понижающего коэффициента, согласованного между истцом и третьим лицом, не являющимся стороной договора подряда, не могут являться основанием для изменения цены работ, поскольку понижающий коэффициент, рассчитанный третьим лицом, является индивидуальным, и условиями заключенного сторонами договора подряда не предусмотрено его применение с целью изменения сметной стоимости строительства. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суды исходили из доказанности факта исполнения обществом обязательств с нарушением сроков выполнения работ. Вместе с тем, установив, что просрочка подрядчика по исполнению принятых на себя обязательств возникла, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих встречных обязательств, суды, применив положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом срока неисполнения обязательства, размера возможных убытков, крайне высокого размера неустойки (0,1% от цены договора), установленного договором подряда, посчитали возможным снизить размер неустойки, взыскав ее в указанном размере. По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на
При этом суды, учитывая уменьшение обществом «Горно-Алтайск Нефтепродукт» неустойки с суммы 13 140 000 руб. до 1 051 200 руб., исходя из отсутствия доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки. Доводы заявителя о том, что просрочка подрядчика произошла исключительно по вине заказчика, о неправомерном неприменении судами положений 333 ГК РФ и о принятии судом встречного иска в отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, с нарушением правил подсудности, были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Заявителю предоставлена отсрочка по
стоимость работ по договору составляет 499 900 руб. (п.5.1 договора). Истец ссылается на то, что подрядчик допустил нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ, которые должен был выполнить до 23.12.2013 (60 календарных дней с момента заключения договора). В связи с нарушением договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, 12.02.2014 заказчик направлял в адрес подрядчика претензию исх.№П4/46/01/187, с требованием об оплате пени, в размере, предусмотренном в договоре, однако претензия осталась без ответа. На момент выставления претензии просрочка подрядчика составляла 50 календарных дней (с 23.12.2013 по 10.02.2014). Пени в сумме 49 990 руб. ответчик в добровольном порядке не оплатил. 31.10.2013 между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «Уралэлектросетьстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №46-2452/2013-ЧаЭС (по результатам закрытого запроса цен), согласно п.1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ – выполнение проектно-изыскательских работ и осуществление строительно-монтажных работ с поставкой материалов и оборудования по объекту технологического присоединения
уплаченного аванса. Цена договора может быть изменена в сторону уменьшения до 1 500 000 руб., в случае замены материалов. ООО «Блеск Плюс» перечислило ООО «АлтайЭнергоСтрой+» аванс во исполнение условий пункта 3.3 договора № 17 в размере 900 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2014 № 117, в связи с чем окончательная дата сдачи работ определена как 22.12.2014. Сторонами подписан акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 22.12.2015 на сумму 1 800 000 руб.; просрочка подрядчика составила 365 дней. Согласно пункту 8.2 договора № 17 за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 1.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 2 % от стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки выполненных работ. 20.06.2016 ООО «Блеск Плюс» (цедент) уступило ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (цессионарий) право требования неустойки с ООО «АлтайЭнергоСтрой+» (должник) по договору № 17 в размере 13 140 000 руб. Цессионарий направил должнику претензию от 11.11.2016 №
чем считает невозможности применить сальдирование неустойки ввиду отсутствия у Истца таких встречных однородных обязательств перед Ответчиком. При этом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, Истец не приводит доказательств добросовестного выполнения обязательств по договору в сроки, предусмотренные договором. Суд апелляционной инстанции полагает, что из встречного характера основных обязательств по договору следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком он не может получить ту сумму, на которую мог рассчитывать, если бы исполнил обязательство должным образом. Следовательно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Поскольку согласованные в договоре предоставления презюмируются как эквивалентные, просрочка подрядчика порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму убытков Подрядчика, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств Подрядчика и Субподрядчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что в случае сальдирования прекращение взаимных обязательств сторон происходит не в
этом стало известно, направив письменное уведомление подрядчику. Неустойка в размере 10% от цены работ, включая НДС, составляет 8 672 042 рубля 61 копейка. Воспользовавшись своим правом, общество уменьшило сумму неустойки за утрату обстоятельств и гарантий, имеющих значение для заключения договора, до 3 687 614 рублей 61 копейки. Совокупная сумма вмененных подрядчику санкций составила 16 695 678 рублей 53 копейки, то есть 19,25% от цены работ с НДС. Суды пришли к выводу о том, что просрочка подрядчика (должника) в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Стороны договора подряда установили ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде зачетной неустойки, имеющей своей основной целью покрытие убытков заказчика, вызванных просрочкой передачи ему результата работ (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Увеличение срока выполнения работ привело к увеличению сроков оказания услуг обязательного строительного контроля (объем и цена услуг были соразмерно пересчитаны
закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик в силу пункта 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если просрочка подрядчика обусловлена ненадлежащим выполнением обязательств субподрядчиком, подрядчик вправе взыскать с последнего неустойку, если она предусмотрена договором субподряда, а также убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2016 по делу № А73-18709/2015 установлена вина ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в несвоевременном исполнении своих обязательств по контракту в срок, согласованный сторонами в мировом соглашении. Так установлено, что после доработки проектной документации в части увязки проектируемого участка автомобильной дороги с
поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ателье Мебели МР.ДООРЗ» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания неустойки не признал. Указал, что заключенные с истцом договоры являются смешанными, содержат в себе элементы договора купли-продажи в части передачи Товара и бытового подряда в части оказания услуг по доставке и установке, в связи с чем, должны рассматриваться в отдельности. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен Заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка Подрядчика составила 2 дня. Неустойка рассчитана исходя из стоимости Товара в размере 907 099 руб. 05 коп., составила 9 070 руб. 99 коп. и выплачена истцу согласно условиям Договора. Просрочка Подрядчика по оказанию услуги по установке Товара составила 101 день. Исходя из того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, неустойка за просрочку Подрядчиком услуг по установке Товара составила в размере цены услуги — 45 354 рублей 95 копеек, которая также переведена на счет
объеме 62%; в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не начаты. Вместе с тем, согласно пункта 5.1.6 договоров от 11.12.2018 №, от 04.12.2018 №, от 11.01.2019 № и от 07.12.2018 № заказчик обязан осуществлять контроль и (или) строительный контроль за выполнением работ по объектам (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, условиями договоров, и требованиями законодательства РФ. Если в ходе осуществления контроля и (или) строительного контроля выявлена просрочка подрядчика в выполнении работ по договору, установленные графиком производства работ, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление, а также соответствующий акт простоя. Кроме того, глава 11 данных договоров предусмотрела ответственность сторон за неисполнение или нарушение условий договоров, в том числе имущественные санкции (неустойки, штрафы, пени). Представленные администрацией в межрайонную прокуратуру сведения не свидетельствуют о принятии органом местного самоуправления должных мер по осуществлению контроля за работой подрядчика на предмет исполнения вышеназванных договоров. Так, в информации от 07.06.2019 №,
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3038 рублей. С представленным расчетом истца суд соглашается, указанный расчет ответчиком не оспорен. П. № Договора срок сдачи работ определен ДД.ММ.ГГГГ, работы в оговоренном объеме Подрядчиком не
