Просрочка уплаты обеспечительного платежа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20 коп. неустойки за просрочку оплаты, 41 222 руб. 29 коп. обеспечительного платежа, 7236 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2017 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска; удовлетворил встречный иск частично: взыскал с Администрации в пользу Общества 144 481 руб. долга, 41 222 руб. 29 коп. обеспечительного платежа, отказал в удовлетворении остальной части требований; распределил судебные расходы на оплату экспертизы, а также по уплате государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в части взыскания с Администрации в пользу Общества обеспечительного платежа в размере 41 222

49 коп., с последующем начислением неустойки на сумму долга по арендной плате за период с 06.02.2018 по дату фактической уплаты основного долга, пени за невнесение обеспечительного платежа в размере 1 195 664 руб. 24 коп., долга по договору от 14.07.2017 № 2017/53 в размере 1 520 332 руб. 52 коп., пени в сумме 2 390 430 руб. за просрочку оплаты долга за период с 25.07.2017 по 05.02.2018 с последующим начислением пени на сумму основного долга с 06.02.2018 по дату фактической уплаты основного долга, пени за неисполнение обязанности по внесению/восстановлению обеспечительного платежа в размере 1 856 852 руб. 28 коп. по договору от 14.07.2017 № 2017/53, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного учреждения «Оборонлес» Министерства обороны Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением

также взыскать с ответчика пеню в размере 90 882 рубля, за просрочку уплаты обеспечительного платежа в полном объеме за период с 20 июля по 23 августа исходя из суммы долга 26 730 рублей, руководствуясь при этом, положениями п. 5.3. договора, согласно которому в случае просрочки оплаты арендных платежей, субарендатор выплачивает пеню в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд отмечает, что у ответчика действительно к 23 июля 2010 года имелась просрочка уплаты обеспечительного платежа в сумме 26 730 рублей. Взыскание пени за период с 20 июля по 23 августа 2010 года, т.е. за меньший, чем возможно, период просрочки, является правом истца. Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

График лизинговых платежей, указанный в Приложении №2-1, содержит графу «к начислению» и графу «к оплате». Длительность каждого лизингового периода равна месяцу, за исключением первого лизингового периода, продолжительность которого устанавливается со дня, следующего за днем подписания Акта приемки-передачи Предмета лизинга, и до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан Акт приемки-передачи Предмета лизинга. Фактические лизинговые платежи Лизингополучатель осуществляет в соответствие с графой «к оплате». Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа , предварительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5% от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. Согласно разделу 16 договора обеспечением исполнения обязательств Лизингополучателя по договору является: поручительство гражданина РФ ФИО1, гражданина РФ ФИО2; гражданина РФ ФИО3; ООО «Энергокомплектсервис», АО «Туранлес», ООО «Амурлес», ООО «Виза». В приложении №2-1 к договору стороны согласовали график и размер лизинговых платежей. Дополнительными соглашениями №2 от 23.11.2018 и №3 от 20.03.2019 стороны

в материалах дела переписка может свидетельствовать об уклонении истца от приемки арендованного имущества после прекращения договора аренды. Между тем, признавая правомерным требование истца об уплате арендной платы по 30.06.2020, указанным обстоятельствам и доводам ответчика о согласовании истцом даты возврата только 06.07.2020, прекращении со стороны истца доступа ответчику в арендуемые помещения и удержании имущества ответчика надлежащая оценка не дана. Судами не проверены доводы ответчика о том, что спорным договором субаренды не предусмотрена неустойка за просрочку уплаты обеспечительного платежа (пункты 4.1, 4.2, 6.2.2 договора субаренды). Не оценены и доводы ответчика о продлении льготного периода арендной платы на основании дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 2 к этому договору (л.д. 33, т. 3). При новом рассмотрении ответчиком заявлено о повороте исполнения судебного акта от 24.03.2021. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате арендной платы в размере 1 421 430 руб. 42 коп. за период с февраля 2020 по июнь 2020, неустойку за

в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником. Исходя из изложенного, учитывая чрезмерно высокий размер предусмотренный договором неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки арендатором оплаты арендных платежей, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты до 70 000 руб. В то же время, требование встречного иска о взыскании 420989 рублей пеней, начисленных за просрочку уплаты обеспечительного платежа , подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию, установленного ст. 4 АПК РФ. Претензия ответчика от 15.05.2017 №113/03-16 не содержит требование об оплате неустойки за просрочку оплаты обеспечительного платежа. Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса

руб. 70 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «КОНТИНЕНТ ФУДС» в пользу КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» взыскана задолженность по постоянной части арендной платы в размере 12 555 евро 35 евроцентов, неустойка за просрочку уплаты постоянной части арендной платы в размере 15 505 евро 91 евроцент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа; задолженность за пополнение депозита в размере 5 633 евро 01 евроцент, неустойка за просрочку уплаты обеспечительного платежа в размере 7 381 евро 19 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа; задолженность по маркетинговым платежам в размере 5 961 руб. 26 коп., неустойка за просрочку уплаты маркетинговых платежей в размере 12300 руб. 32 коп.; неустойка за просрочку уплаты эксплуатационных расходов в размере 119 928 руб. 15 коп.; неустойка за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 76 257 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины по иску

заключение о судьбе обеспечительного платежа и не позднее 10 рабочих дней с момента его доставки сторонам обязан фактически передать его стороне, которой он должен быть выдан. От ООО «Альтера Инвест ЕКБ» 17.10.2019 было получено заключение консультанта, в котором вместо решения о судьбе обеспечительного платежа было предложено в очередной раз встретиться для обсуждения этого вопроса. Таким образом, ООО «Альтера Инвест ЕКБ» вместо уплаты обеспечительного платежа ФИО1 не позднее 31.10.2019 стало уклоняться от его выплаты. Просрочка уплаты обеспечительного платежа с 01.11.2019 по 26.12.2019 составляет 56 дней, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере 13 440 руб. На основании изложенного, основываясь на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российский Федерации, истец просит взыскать с ООО «Альтера Инвест ЕКБ» в свою пользу денежную сумму в размер 133 440 руб., в том числе сумму обеспечительного платежа в размере 120 000 руб., неустойку в сумме 13 440 руб., неустойку, исчисленную с 27.11.2019 по день

исполнил, в связи с чем, дата заявитель направил должнику уведомление о необходимости произвести оплату арендной платы за период с дата по дата. Поскольку должник оплату денежных средств не произвел, на уведомление не ответил, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 116000 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 80888,25 рублей, задолженность по уплате обеспечительного платежа в размере 7250 рублей, пени за просрочку уплаты обеспечительного платежа в размере 420,01 рублей, государственную пошлину в размере 5256 рублей. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4 В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие. Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать, по доводам и мотивам,

в настоящем договоре. Платежи порядок расчетов установлен в разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг», ООО «ПолеТех», ООО «Деметра» заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПолеТех» передало, а ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Деметра» приняли имущество: <данные изъяты> что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязанностей, предусмотренных разделом 5 договора, ответчик вносит лизинговые платежи с нарушением сроков оплаты. Согласно п.7.3 договора лизинга в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа , лизингового платежа, выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 349 592,09 руб.: 622 292,98 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей; 727 299, 11 руб. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В обеспечения исполнения обязательств договора лизинга были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ФИО1,

разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении №2-1 к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг», ООО «ПолеТех», ООО «Деметра» заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПолеТех» передало, а ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Деметра» приняли имущество: сеялка прямого посева «Бергегиня» АП-652, 2016 г.в. – 1 ед., что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязанностей, предусмотренных разделом 5 договора, лизингополучатель вносит лизинговые платежи с нарушением сроков оплаты. Согласно п.7.3 договора лизинга в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа , лизингового платежа, выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 030 970 руб. 77 коп., из которых: 697 954 руб. 22 коп. – задолженность по уплате лизинговых платежей; 333 016 руб. 55 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В обеспечения исполнения обязательств договора лизинга были заключены договора поручительства №

просрочку по внесению суммы обеспечительного платежа на 1 (один) день. В связи с нарушением Арендатором сроков оплаты Фиксированной арендной платы, Эксплуатационных платежей, Переменной арендной платы, а также Обеспечительного платежа Арендодатель начислил Арендатору штраф. Рассчитанная сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 359 рублей 32 копейки, из которых: • 391 908 рубля 88 копеек за просрочку уплаты Фиксированной арендной платы и Эксплуатационных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; • 560 рублей 00 копеек за просрочку уплаты Обеспечительного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; • 17 890 рублей 44 копеек за просрочку Переменной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды Помещения составляет 11 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем аренды являлось ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель заблаговременно письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Арендатора обеспечить присутствие надлежащим образом уполномоченного представителя Арендатора в арендуемом помещении ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут