от 12.02.2014, однако новая справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока (19.02.2015), суды согласились с выводами управления о несоблюдении обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение неправильно квалифицировано административным органом по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку просрочка в представлении форм учета составила менее 30 рабочих дней, а исчисление периода просрочки в календарных днях не соответствует Инструкции № 138-И, устанавливающей сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а имеется состав правонарушения, установленный частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суды с учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
11.2.1 Договора за нарушение срока окончания этапа выполнения работ, установленного Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения Договора. Стоимость работ по Договору установлена в пункте 4.1 Договора и составляет 1 261 745 рублей 51 копейка. Расчет пени по Этапу 1: 1 261 745,51 (стоимость работ по Договору) х 0,1% х 698 ( просрочка в календарных днях ) = 880 698 рублей 37 копеек. Расчет пени по Этапу 2: 1 261 745,51 (стоимость работ по Договору) х 0,1% х 536 (просрочка в календарных днях) = 676 295 рублей 59 копеек. Общая сумма пени по Договору за нарушение Исполнителем сроков окончания выполнения работ по Этапам 1 и 2 составляет 1 556 994 рубля 00 копеек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, согласно его условиям, Ответчиком в материалы дела не представлено. В
до 20 августа 2009года судом признаются обоснованными. Между тем, суд отмечает тот факт, что по делу №А43-9788/2009 14-220 неустойка взыскана за период по 24 апреля 2009 года включительно, поэтому начисление неустойки за данный день в рамках настоящего дела является неправомерным. Однако, неверное определение истцом начала просрочки не влияет на размер заявленных требований, поскольку истец начислил пени за 115 дней просрочки. В то время как за обозначенный им период с 24.04.2009года по 20.08.2009 года просрочка в календарных днях составляет 119 дней. Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, расчет истца не оспорил. Поскольку после вступления в законную силу судебного акта, денежное обязательство ООО «ИнжСтройРегион» не прекратилось, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 94 900 рублей 73 копейки правомерными за период с 25.04.2009года по 20.08.2009года и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер взысканной неустойки, учитывая уклонение ответчика от добровольного погашения задолженности,
000 руб. 00 коп. был перечислен истцу 05.02.2020 платежным поручением № 192. Следовательно, дополнительные работы должны были быть сданы не позднее 07 марта 2020 г. Однако в указанный срок работы по доп. соглашению также не были сданы. Ответчик указывает, что работы были выполнены и сданы истцом с существенным нарушением сроков, что указано в составленной ответчиком таблице: Дата окончания работ Дата фактической сдачи результата работ Дата и номер Акта Наименование Акта Сумма Акта Примечание Просрочка в календарных днях 05.08.2019 17.08.2020 17.08.2020 №32/1-20 Акт сдачи-приемки ДЦ нет нет 380 (06.08.19-17.08.20) 05.08.2019 23.03.2021 17.12.2020 №42-20 Акт сдачи-приемки РД 1 901 000,00 Акт подписан после устранения замечаний 596 (06.08.19-23.03.21) 07.03.2020 23.03.2021 17.12.2020 №43-20 Акт сдачи-приемки РД 600 000,00 Акт подписан после устранения замечаний 382 (08.03.20-23.03.21) В связи с изложенным ответчик на основании п. 6.4 договора начислил истцу пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 250 100 руб. На основании статьи 410 Гражданского кодекса
полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств. Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245. Расчет истца проверен судом и является правильным. № № накладной Дата отправки Провозная плата, руб. Дата истечения срока Дата прибытия (доставки) груза Просрочка в календарных днях Пени, руб. 1 ЭЙ871679 14.09.2017 132 930 20.09.2017 29.09.2017 30.09.2017 9 дней-4 вагона 10 дней-1 вагон 110 066,04 2 ЭЛ659390 22.10.2017 132 834 28.10.2017 31.10.2017 3 дня 35 865,18 3 ЭЛ573288 19.10.2017 132 930 25.10.2017 26.10.2017 1 день 11 963,70 4 ЭЛ240746 13.10.2017 134 376 19.10.2017 25.10.2017 6 дней 72 563,04 5 ЭЛ130981 10.10.2017 132 834 16.10.2017 25.10.2017 9 дней 107 595,54 6 ЭК997915 07.10.2017 132 930 13.10.2017 20.10.2017 18.10.2017 7 дней-3 вагона
о правах на объект, истец направил заявление о расторжении договора об инвестировании строительства от - 03.2015г. с требованием перечислить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> на карту истца. Заявление было зарегистрировано ответчиком за вх. № от <дата> а <дата> были уточнены реквизиты для возврата уплаченного инвестиционного взноса. В силу того, что обязательства по уплате суммы долга и процентов ответчиком в срок не выполнены, прилагает расчет процентов на дату подачи искового заявления: <данные изъяты> Просрочка в календарных днях : 216. Неустойка: <данные изъяты> Итого, неустойка со штрафом в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» составляет, а также в соответствии с №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет <данные изъяты> На основании изложенного, просит суд, взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО
заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 225 921 рубль 05 копеек, под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 01 июля 2015 года, и по состоянию на 18 апреля 2016 года просрочка в календарных днях составила – 156 дней, в денежном выражении - 185401 рубль 63 копейки. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 01 мая 2014 года, и по состоянию на 18 апреля 2016 год просрочка в календарных днях составила 496 дней, в денежном выражении - 21281 рубль 38 копеек. За период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 139450 рублей. Руководствуясь разделом «Б» кредитного договора, за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, Банком была начислена неустойка,
был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 80607 рулей 48 копеек, под 27 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 01 июля 2015 года, и по состоянию на 18 апреля 2016 года просрочка в календарных днях составила – 329 дней, в денежном выражении – 43501 рубль 59 копеек. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 25 сентября 2013 года, и по состоянию на 18 апреля 2016 год просрочка в календарных днях составила 651 день, в денежном выражении – 5224 рубля 93 копейки. За период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 66000 рублей 01 копейку. Руководствуясь разделом «Б» кредитного договора, за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, Банком была
в размере 68 265 рублей 80 копеек, а также судебных расходов в размере 2 247 рублей 77 копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 111 632 рубля, под 33 % годовых, на срок 60 месяцев.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в календарных днях составила 1 140 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 112 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 144 рубля 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 68 265 рублей80 копеек, из них: просроченная ссуда 19 999рублей 45 копеек, просроченные проценты 8 081 рубль 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39 885 рублей
13-м этаже по адресу: . Все договора и соглашения зарегистрированы в органах росреестра. В соответствии с выпиской из ЕГРН Шишман 19 мая 2021 года зарегистрировала в органах росреестра указанную квартиру. Согласно дополнительному соглашению планируемый срок окончания строительства первый квартал 2017 года. Однако акт приема-передачи квартиры №308 был выдан 03.02.2021г. Истцом рассчитана неустойка за период времени с 1 апреля 2017 года по 2 февраля 2021 года, которая составила 1 992 849 руб. 65 коп. Просрочка в календарных днях – 1403 дня. Штраф (50% от суммы неустойки): 996 424 руб. 82 коп. Итого: 2 989 274 руб. 47 коп. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель истца – ФИО4 предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим
