Простой низкие температуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в редакции от 25.02.04г.. Согласно ст.ст.99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов с грузополучателя, грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. В связи с чем, истцом начислен ответчику штраф в сумме 3200руб.. Ответчик отказался оплачивать штраф, направил возражения. При этом, ответчик не оспаривает факта простоя двух вагонов свыше установленного договором срока. Но считает, что не должен уплачивать штраф, поскольку простой произошел по причине низкой температуры воздуха. Так, выгрузка грузов из вагонов №№ 44683027, 67200485 осуществлялась автомобильным краном КС-35714, год выпуска 2004г., изготовитель ОАО «Автокран» г.Иваново. Расчетное время под грузовыми операциями вагонов составило 36 часов (с 12.01.06г. с 22.30 час. по 14.01.06г. 14 час.), из них 8 часов истцом принято для расчета штрафа. Тогда как, согласно справке гидрометеорологического бюро г.Сургута от 24.01.06г., от 04.05.06г. в период с 12.01.06г. с 22 часов по 13.01.06г. до 11 часов температура воздуха

в данной части удовлетворен. В остальной части требований судом первой инстанции обоснованно отказано. Согласно ведомостей подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика , за период с 09.01.2006 по 14.01.2006г. установлен факт возврата вагонов с нарушением сроков их оборота, по расчету истца сумма штрафа составила 345 800 руб. Ответчиком факт простоя вагонов свыше установленного договором срока не оспаривается, вместе с тем, ответчик, ссылаясь на положения ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации указал, что простой произошел по причине низкой температуры воздуха, в связи с чем просил освободить его от ответственности. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Так, актами общей формы, составленными ответчиком и грузоотправителями и грузополучателями ООО «Северная транспортная

часов. В соответствии с ст.ст.99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов с грузополучателя, грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Истцом начислен ответчику штраф в сумме 474600р.. Ответчик отказался оплачивать штраф, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд. Ответчик не оспаривает факта простоя вагонов свыше установленного договором срока, поскольку считает, что простой произошел по причинам от него независящим, т.е. в связи с низкой температуры воздуха. Данное обстоятельство подтверждается справками гидрометбюро г.Сургута, согласно которым в период с 09.01.06г. по 13.01.06г. температура воздуха была ниже –40 градусов С, 14.01.06г. -33, 15.01.06г. –30. В соответствии с письмом начальника отдела Управления по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому округе-Югре от 12.01.06г. №581-50-163 крановая техника, используемая при грузовых операциях, после повышения температуры до транспортных значений должна быть выдержана в ненагруженном состоянии 10 часов, следовательно, как правомерно отмечено

или порожнего вагона) от станции отправления до станции назначения. Перевозка осуществляется только в рамках договора перевозки. Размер платы за пользование инфраструктуры как составляющей железнодорожного тарифа не зависит от времени нахождения вагонов на путях общего пользования, но зависит от расстояния перевозки. Поскольку провозная плата не включает в себя оплату использования инфраструктурой вне перевозочного процесса, требования истца законны и обоснованы. Ссылка ответчика на отсутствие его вины в простое вагонов в период с 30.12.2016 по 09.01.2017 в связи с неблагоприятными климатическими условиями, а именно ввиду низкой температуры наружного воздуха и наличия ветра, апелляционной коллегией отклоняется. Положениями абзаца 10 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

на договорные условия о порядке приемки работ, доказывает, что обязательства заказчика по оплате работ не наступили, поскольку после завершения всего объема работ и проведения последних испытаний (09.04.2014) подрядчик акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на весь объем работ заказчику не направил, следовательно, такие работы не могут считаться сданными. Также оспаривает выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из периода просрочки подрядчика по выполнению работ 36-ти календарных дней простоя. Указывает, что договором не предусмотрено такого основания для приостановления работ, как низкая температура и ветер; при заключении договора подрядчик знал о необходимости выполнения работ в зимних условиях и как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в области строительства, обязан был учитывать данное обстоятельство при планировании работ, иное относится к предпринимательскому риску подрядчика. В части простоя в связи с приостановкой отгрузки бетонной смеси, апеллянт отмечает, что исполнение обязательств заказчика по обеспечению основными материалами осуществлялось на основании заявок подрядчика и единственной причиной недостатка бетона могла

материалы дела Администрацией .... представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №С-3284, согласно которой в документах архивного фонда ЗАО «Таркус», имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, аналогичные записям отраженным в трудовой книжке. Указано, что в лицевым счетах по начислению заработной платы имеются сведения о работе ФИО1 в обособленном подразделении «Красноселькупский» с февраля 2007 по июнь 2010,РК 80%. Северная надбавка: с ДД.ММ.ГГГГ-30%, с ДД.ММ.ГГГГ -40%. Отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, простои (низкая температура воздуха)ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В учебных отпусках, командировках и других отвлечениях от основной работы за 2007-2010 не находился. ЗАО «Таркус» находилось в ....-мансийском автономном округе ..... Обособленное подразделение «Красноселькупский ....» находилось в ..... В соответствии с ....ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР отДД.ММ.ГГГГ № и Указа Правительства Верховного Совета ССР от 10.02. 1960 № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях- Ханты-Мансийский автономный

31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2015 года № 748, в части не включения в указанный подпункт в качестве критериев оценки для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, таких характеристик транспортного средства как: наличие низкого пола, кондиционера, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для использования газомоторного топлива. По мнению административного истца, оспариваемые нормы нарушают его право на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, суд первой инстанции, применив нормы материального права, изложенные в части 3 статьи 24 ФЗ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, а также в пункте 28 части 1