«Уралстрой» по акту приема-передачи от 30.09.2009 (л.д.52 т.10), т.к. у Общества «Водоканал» перед Обществом «Уралстрой» образовалась задолженность по выполненным последним подрядным работам, относительно которых подписан акт выполненных работ. Факт выдачи векселя и принятие его к оплате, по утверждению главного бухгалтера, нашел свое отражение в бухгалтерском учете должника. В подтверждение данных обстоятельств к письменным пояснениям приложены копии договора от 10.02.2008 № 23, соглашение о новации от 30.09.2009, акт приема-передачи простого векселя от 30.09.2009, анализ счета 60.1 по субконто, выписка из журнала проводок , бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2009 (л.д.48-49, 50, 52, 53, 54, 55-56 т.10). Указанные пояснения и документы были восприняты судом первой инстанции без надлежащей проверки и анализа, в результате чего были сделаны выводы об обоснованности требования Общества «Техпром», основанного на вексельном долге Общества «Водоканал». Кроме того, арбитражный суд, ссылаясь на бухгалтерские балансы по состоянию на 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, 31.12.2010, 31.03.2011, 30.09.2011, 30.06.2011, копии карточек движения средств
продукции в район Крайнего Севера покупатель обязался возместить расходы поставщика, связанные с задержкой судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП. Время задержки судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда, считается простоем судна и компенсируется/оплачивается покупателем поставщику, в виде штрафа (не облагается НДС) в сумме, определяемой по суточной ставке демереджа согласованного в спецификации к договору Поставщик направляет покупателю «Уведомление о задержке» для каждого случая задержки судна в ожидании ледокольной проводки , с указанием времени начала задержки, для последующего расчета суммарного времени задержек на вход и выход. В случае превышения разрешенного времени задержек в ожидании ледокольной проводки судна на вход и/или на выход, поставщик направляет покупателю расчет суммарного времени задержек и счет для оплаты компенсации за простой суднапо каждому такому случаю (пункт 3.9.1, 3.9.2 договора от
16/СЗ/259. Стороны в пункте 3.4.2 договора определили, что отсчет сталийного времени в каждом порту начинается через 8 часов после подачи нотиса о готовности, либо если погрузка началась ранее, чем через 8 часов - с момента начала грузовых операций. Сталийное время на погрузку и выгрузку составляет по 4 календарных дня соответственно (пункты 1.4.5, 1.4.6 договора). Пунктом 3.4.3 стороны определили, что время задержек ( простоя) судна сверх указанных ниже льготных периодов ожидания учитывается для расчета сталийного времени и/или времени на демередже: - суммарное время ожидания и остановок ледокольной проводки судна от кромки льда до причала выгрузки свыше 36 часов; - суммарное время ожидания и остановок ледокольной проводки судна, в том числе, ожидания буксирно-ледового обеспечения отшвартовки судна, от причала выгрузки до вывода судна на чистую воду свыше 36 часов; - ожидание оформления грузовых документов после окончания погрузки/ выгрузки свыше 3 часов. Сталийное время для погрузки/выгрузки обратного груза фрахтователя составляет 6 часов (пункт
переднего пассажира, неработающей мильтимедийной панели. Неисправность стеклоподъемника двери переднего пассажира с наибольшей долей вероятности, является следствием нарушения технологии сборки и монтажа электропроводки автомобиля. Неисправность мильтимедийной системы является производственным дефектом. Следы неквалифицированного вмешательства отсутствуют. В мультимедийной системе следов нарушений правил эксплуатации, неквалифицированного вмешательства, ремонта не выявлено. Следов намеренного вмешательства в исследованные системы автомобиля, которые могли бы сделать исследование невозможным, не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта по данным сервисного центра ООО «Лада – ТТС» составляет ремонт ( простой) проводки стеклоподъемника 300 рублей, установка магнитолы 1110 рублей, стоимость запчасти ФИО5 (штатная) по данным интернет – магазина Exist.ru составляет 17 076 рублей. Таким образом общая стоимость восстановительного ремонта составит 18 476 рублей. Время для устранения недостатка составляет 1-2 часа, при наличии запасных частей. На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно
предварительном следствии ( л.д. 53-55) ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он возвращался с работы, проходя мимо механической мастерской СПК «Подосинки», расположенной в д.Подосинки Киреевского района, он решил совершить кражу. Зная, что мастерская не охраняется, найденным неподалеку металлическим прутом, сломал несколько досок на входной двери и через образовавшийся проем проник в помещение мастерской. Нашел лежащий на полу радиатор от трактора, руками сорвал со стены электрический кабель, подсоединенный к электрощитам, электрический кабель простой проводки , затем ножовкой, найденной в мастерской, отпилил кабель от пульта управления от тельфера, с двух тракторов ДТ-75 снял магнето. Все похищенное перенес к себе в сарай. Позже радиатор передал своему родственнику ФИО11, чтобы он сдал его как металл. Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств. Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что он является руководителем СПК «Подосинки». В д.Подосинки расположена механическая мастерская их хозяйства. 8 апреля 2011 года утром механизаторы сообщили ему, что в помещение мастерской
фары, произвел дополнительный осмотр и сфотографировал те повреждения, которые ранее не были видны. К ранее описанным повреждениям были выявлены неисправности в электропроводке, а именно: неисправность в жгуте проводов моторного отсека (так называется по каталогу). Через официальный Интернет магазин, филиал которого имеется в г.Чебоксары, из базы данных автомобиля марки ------ он нашел жгут проводов, который проходит в моторном отсеке (проводка №82121-42А20). Пришел к выводу, что повреждена непосредственно проводка двигателя и в своем расчете указал стоимость простой проводки двигателя в размере ------.. (л.д.148). Допрошенный в этом же судебном заседании 6 апреля 2010 г. в качестве специалиста ------. суду пояснил, что в феврале 2009 года в ------ обратилась ФИО2 с целью проведения оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю ------, пострадавшему в результате ДТП. Она представила акты осмотра автомобиля, составленные специалистом ------ от 29 декабря 2008 г. и от 17 января 2009 г.. В связи с давностью ДТП и составления отчета, во избежание погрешности в
руб. Судом достоверно установлено, что электроповодка, существующая в веранде квартиры и в квартире до пожара, в результате пожара и последующего тушения пожара, вышла из строя, в связи с чем она подлежала демонтажу. Оценивая довод ответчика о том, что ранее перед пожаром у истца была не силовая электропроводка, а простая электропроводка, суд приходит к выводу о том, что истец не отрицает данный факт, но ввиду того, что ответчик не предоставил суду доказательств о стоимости устройства простой проводки , а также с учетом того, что устройство силовой проводки требует наличие современных бытовых и электроприборов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости демонтажа старой электропроводки, а также устройству новой проводки в сумме 4567 руб. 54 коп. Всего по разделу стоимость затрат на восстановительный ремонт и материалы с учетом изложенного составляет 120934 руб. 32 коп. Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании накладных расходов по этому разделу, указанному в отчете,
