что в результате просрочки обществом в доставке оборудования, завод был лишен возможности выпускать собственную продукцию, заявитель обратился в встречным иском. Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды трех инстанций, пришли к выводу о доказанности обществом наличия на стороне завода задолженности по оплате за оказанные услуги, факта простоя транспорта , несения обществом расходов по хранению груза завода на терминале, конвойного сопровождения груза. Отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования, явилось основание для отказа заводу во встречном иске. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
Кестопур 400/400А стоимостью 66 700 руб.; выплаты заработной платы работникам ввиду простоя из-за запрета доступа работникам общества в арендуемые помещения на общую сумму 1 283 579 руб.; невозможности поставок готовой продукции акционерному обществу "АвоВАЗ", что привело к неполучению прибыли за период с мая по декабрь 2020 года в сумме 2 678 000 руб., невозможности поставок контрагентам масляных фильтров, что привело к неполучению прибыли в размере 5 125 864 руб., а также в связи с простоем транспорта в сумме 10 200 руб. из-за запрета завода 15.07.2020 вывоза оборудования, обратилось арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, АО "СЭМЗ", указывая, что у ООО "НПК "Базальт" образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017 N 47 за период с 05.04.2018 по 30.12.2019 в размере 1 479 539,92 руб., на которую подлежит начислению неустойка по состоянию на 03.03.2022 в сумме 4 681 675,78 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,3%
участникам договора простого товарищества отказано в участии в открытом конкурсе в связи с несоответствием конкурсной заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным конкурсной документацией. К участию в конкурсе допущена единственная заявка, в связи с чем комиссией принято решение о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута участникам договора простого товарищества - ООО «Народный маршрут» и ООО «Слава». Не согласившись с действиями министерства при проведении открытого конкурса, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземные электрическим транспортом в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к выводу об обоснованности отказа министерства в допуске к участию в открытом конкурсе простого товарищества, образованного предпринимателями, указав, что заявки, представленные ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут» соответствовали конкурсной документации, в связи
10102410В). - у ФИО10 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 2 350 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО8 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 1 400 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО5 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 24 767 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ООО «Промышленный железнодорожный транспорт » в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 9 769 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО8 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 1 210 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В). - у ФИО9 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 10 371 простых бездокументарных акций
на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей. Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек. В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний. Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
в апелляционном порядке решение, истец полагает, что судом должным образом не исследован ряд представленных в обоснование позиции истца доказательств, а также не приняты во внимание нормы Российского законодательства, а именно: В решении суд указывает, что материалы дела не содержат заявок ответчика и иных документов (приложений к договору), в которых бы были согласованы условия организации спорной перевозки, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой контейнеров FCIU9425393, TCLU 5340803, YMLU 8894424, в том числе: за простой транспорта , сверхнормативное хранение в порту, таможенный досмотр, взвешивание, перемещение контейнеров в границах морского порта в целях досмотра, как и доказательств согласования с ответчиком привлечения для этих целей третьих лиц -агентов, размера агентского вознаграждения. Несмотря на установление судом факта оказания услуг по организации и осуществлению международной перевозки контейнеров FCIU9425393, TCLU 5340803, YMLU 8894424, судом, по мнению подателя апелляционной жалобы, не принято во внимание, что все условия перевозки согласовывались в устном порядке, и по взаимному решению
порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требований в соответствии с которыми ООО «РусТранс» просило взыскать с ООО «Альвари-рус»: сумму затрат на топливо в размере 37 798,57 руб.; сумму за простой транспорта в размере 20 000 руб.; штраф в размере 34 251,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 453,40 руб.; понесенные судебные расходы в сумме 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 511 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТранс» взысканы сумма затрат на топливо в размере 37 798,57 руб.;
из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2020 между ООО «САЗ» (перевозчик) и ООО «БПК» (заказчик) заключен договор № 08/2020 на перевозку грузов, который регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению перевозки инертных материалов (гравий, песок, щебень), асфальта автомобильным транспортом (самосвалами) перевозчика с территории заказчика, на место складирования груза, указанного заказчиком (пункт 1.1 договора). Истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 229 394 рубля 75 копеек. 20.09.2020 и 21.09.2020 возник простой транспорта по вине заказчика, в связи с чем истцом начислен штраф на сумму 7 200 рублей. Неоплата ответчиком задолженности в сумме 236 594 рублей 75 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
адресу: <адрес>) махали руками в лицо и кидался драться с кулаками. Была вызвана полиция и ГИБДД, о чем были составлены протоколы и вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении. По заявлению ФИО8 ему был выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 с трубами так и не смогла проехать к ней и уехала в 16час. 30мин. Вследствие произошедших события и действий ответчиков ей была выставлена сумма в размере 10600руб. за повторный вызов комиссии простой транспорта , двух рабочих и представителя Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, вследствие действий ответчиком нарушается календарный график производства работ и в связи с этим она несет убытки. Вследствие этого есть вероятность того, что не успеет выполнить работы по графику и ей придется повторно оформлять разрешения на проведение земляных работ, так как сроки на земляные работы проходят. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в полицию (талон-уведомление №) о принятии мер к ответчикам и решением данного конфликта. На данный
