спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВС-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», ФИО1. Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик позицию изложил в отзыве (вх. 15.03.2018), заявленные требования считает обоснованными. Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», позицию изложил в отзыве. Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года ПАО «Сбербанк России» по акту приема-передачи к договору № ДК-0176096-6984/00328-00001 от 19.01.2017 года ООО «Глобалгазинвест» был передан, в том числе простой вексель на предъявителя серия ВГ № 0184757 на сумму 250 000 руб. со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 02.02.2017». 05 апреля 2017 года директором ООО «ЛеФИО4» был утерян простой вексель серия ВГ № 0184757 на сумму 250 000 руб. утерянный вексель не предъявлялся к погашению, не обременен какими-либо правами третьих лиц, не продан, в том числе, не подарен, не обещан в дарение, не является предметом залога, объектом спора, предметом каких-либо предварительных договоров, не находится
простой вексель № 1, согласно которому обязалось уплатить сумму 1250000 Ассоциации «Творческое архитектурное объединение «Уфаархпроект» Союза архитекторов Республики Башкортостан или по его приказу любому другому лицу в срок 10.04.2012. По акту приема-передачи векселя от 02.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-архитектурный центр» - дочернее хозяйственное общество Закрытого акционерного общества Творческая архитектурная фирма «Архпроект» Союза архитекторов Республики Башкортостан передало в счет оплаты задолженности по членским взносам Ассоциации «Творческое архитектурное объединение «Уфаархпроект» Союза архитекторов Республики Башкортостан простой вексель на предъявителя № 1 от 02.04.2012. Истец в установленный срок предъявил вексель к оплате, однако вексель оплачен не был. Поскольку обязанность по уплате вексельного долга не была выполнена в надлежащий срок, истец обратился в суд с иском о взыскании вексельного долга. Ответчик в судебном заседании признал наличие вексельного долга. Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением
ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в ходе предварительной проверки установлен факт изготовления простого векселя на предъявителя № 4580739 от 01.03.2006, согласно которому ОАО «Фирма Омскхлебпром» в лице руководителя ФИО3 и бухгалтера ФИО5 обязуется безусловно выплатить по этому векселю ООО «КЛЕНТИС» денежную сумму в размере 7 000 000 руб. не ранее 05.01.2008. В неустановленное время в неустановленном месте неустановленные лица сбыли ИП ФИО1 поддельный простой вексель на предъявителя № 4580739 от 01.03.2006, в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности в сумме 100 000 руб. В ходе проверки установлено, что какие-либо обязательства ОАО «Фирма Омскхлебпром» перед ООО «КЛЕНТИС» отсутствуют, следовательно, отсутствует кредиторская задолженность. Также в результате проведения почерковедческого исследования № 10/619 от 20.04.2009 установлено, что на электрографической копии простого векселя № 4580739 от 01.03.2006 подписи от имени ФИО3 выполнены вероятно не ФИО3, подписи от имени ФИО5 выполнены вероятно не ФИО5 Определением Арбитражного суда
дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Компания проектного финансирования» ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ним, заинтересованное лицо ФИО2, у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий ООО «Компания проектного финансирования» ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ним. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ООО «Компания проектного финансирования» выдан Простой вексель № на предъявителя на сумму <данные изъяты> рублей, удостоверяющий обязанность Гражданина РФ ФИО2 (<адрес>), безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей ООО «Компания проектного финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) или по его приказу любому другому юридическому или физическому лицу по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Компания проектного финансирования» признано несостоятельным (банкротом). В порядке приема-передачи документов от ликвидатора конкурсному управляющему выявлено, что
года она заключила с ЖСК «Строим дом» членский договор (договор присоединения) №.... С целью удовлетворения потребности членов кооператива в приобретении жилых помещений ЖСК «Строим дом» заключил договор соинвестирования №... ... года с ООО ... и ОАО ... За ней, как за членом кооператива, было закреплено право на приобретение двухкомнатной квартиры №... дома №..., общей площадью 47 кв.м., строительный адрес .... В этот же день она по акту приема-передачи передала в ЖСК «Строим дом» простой вексель на предъявителя №..., эмитент ОАО ..., на сумму ... в счет оплаты паевого взноса по членскому договору. Кроме того, она уплатила вступительный членский взнос в сумме .... №... она получила письмо от ответчика об исключении из членов кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от ... года в связи с неуплатой членских взносов. Полагает, что решением, принятым общим собранием, нарушены ее права, т.к. она лишается закрепленной квартиры. О собрании она не была извещена. ЖСК
судебном заседании гражданское дело № 2-812/14 по заявлению ООО «Буер» о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней, у с т а н о в и л: ООО «Буер» обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней, а именно векселя на предъявителя №. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шард» выдало простой вексель на предъявителя № ООО «Буер», согласно которого ООО «Шард» обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> непосредственно ООО «Буер», либо по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежал оплате по предъявлении. В ходе хозяйственной деятельности оригинал указанного векселя был утерян, в организации осталась лишь его копия. На устное обращение о выдаче векселя повторно ООО «Шард» отказал, сообщив, что утраченный вексель к оплате предъявлен не был. На основании изложенного, ООО «Буер» просит
на предъявителя и о восстановлении прав по ней, УСТАНОВИЛ: ООО «СпецТранс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней. Просит признать вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 в адрес ООО «СпецТранс» недействительным. Восстановить права Заявителя ООО «СпецТранс» по утраченному векселю и обязать Заинтересованное лицо ФИО1 выдать Заявителю новый документ взамен признанного недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1 выпустил простой вексель на предъявителя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлении. Между гражданином ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ОГРН <***>) был заключен договор купли- продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ООО «СпецТранс» векселя № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты>), по условиям заключенного договора стоимость векселя была определена в размере <данные изъяты> и оплата должна была быть произведена не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. Фактом передачи
