Противодействие коррупции в субъектах рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представляемых гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о проверке соблюдения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. (в ред. Указа Президента РФ от 19.09.2017 N 431) (см. текст в предыдущей редакции) При осуществлении проверки, предусмотренной настоящим пунктом, предоставить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации право направлять запросы о проведении оперативно-разыскных мероприятий в соответствии с частью третьей статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". (в ред. Указа Президента РФ от 13.03.2012 N 297) (см. текст

конфликта интересов и исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 4. Возложить на президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции функции комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, названные в подпункте "а" пункта 1 Положения, утвержденного настоящим Указом, и урегулированию конфликта интересов. Президент Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ Москва, Кремль 21 сентября 2009 года N 1066 Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1066 ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ И ПОЛНОТЫ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМИ, ПРЕТЕНДУЮЩИМИ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ЛИЦАМИ, ЗАМЕЩАЮЩИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И СОБЛЮДЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ЛИЦАМИ, ЗАМЕЩАЮЩИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Указов Президента РФ от 12.01.2010 N 59, от 01.07.2010 N 821, от 14.01.2011 N 38, от 13.03.2012 N 297, от

трудовой договор с юридическим лицом "М.". В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя гражданского или муниципального служащего только по последнему месту его службы. Соответственно, у Б. не возникла обязанность сообщить руководителю налоговой инспекции о заключении трудового договора с А., поскольку последним местом государственной гражданской службы А. являлось министерство экономики. (По материалам судебной практики Свердловского областного суда) При этом следует учитывать, что при переводе гражданина, ранее замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую должность в пределах одной организации у работодателя не возникает обязанности сообщить о таком переводе представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. 5. Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ , выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность

государственный гражданский служащий управления, в чьи должностные обязанности входит осуществление противодействия коррупции (секретарь комиссии) (в случае необходимости в состав Комиссии дополнительно могут быть включены федеральные государственные гражданские служащие иных подразделений управления); б) судьи и (или) федеральные государственные гражданские служащие кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции; в) судьи и (или) федеральные государственные гражданские служащие областных и равных им судов; г) судьи и (или) федеральные государственные гражданские служащие окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов; д) судьи и (или) федеральные государственные гражданские служащие арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированного арбитражного суда; е) судьи и (или) федеральные государственные гражданские служащие районных судов; ж) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой. (п. 6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.09.2018 N 144) (см. текст в предыдущей редакции) 6.1.

организатор торов повторно разместил извещение о проведении торгов № 251218/2821127/01 лот № 2: «Размещение торгового автомата по продаже снековой продукции» с соблюдением условия об обеспечении проведения торгов на ЭТП sale.zakazrf.ru, а также направил в адрес заявителя соглашение о расторжении договора аренды государственного имущества № 12-11-2018 от 12.11.2018 г. Согласно пояснениям министерства в рамках реализации решения Коллегии по вопросам безопасности при полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе от 25.07.2013 г. «О противодействии коррупции в субъектах РФ , находящихся в пределах Приволжского федерального округа» Кабинетом Министров Республики Татарстан от 07.10.2013 г. № 1944-р в целях усиления мер по минимизации бытовой коррупции в Республике Татарстан и эффективного исполнения Плана мероприятий принято решение проработать вопрос о внедрении в отношении республиканского имущества системы электронных торгов в целях исключения личного взаимодействия арендатора и арендодателя и минимизировать соответствующие коррупционные риски. В рамках реализации вышеуказанного решения министерством совместно с государственным унитарным предприятием «Агентство по государственному

отзыве на дополнительные пояснения заявителя, а также в судебном заседании, и прокурора об их несостоятельности. Кроме этого, суд отмечает, что в дополнительных пояснениях заявителя содержатся противоречия, а именно: ссылаясь на отсутствие антикоррупционной экспертизы решения, заявитель в то же время указывает, что ФЗ «О противодействии коррупции» и Постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.09. «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» не содержат указаний об обязанностях конкретных субъектов проводить экспертизу. Указывая на то, что Кемеровский горсовет вне зависимости от специальных указаний должен исполнять требования федерального законодательства и актов Правительства РФ в силу ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», заявитель не называет конкретную правовую норму, которая им была не исполнена, либо была нарушена. Между тем, сам же указывает, что решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №188 от 22.12.08. «Об

полной мере организована работа по противодействию коррупционным правонарушениям, указывает при этом, что в решении о проведении проверки от 17.09.2020 указано, что предметом проверки является соблюдение законодательства об охране окружающей среды. Пунктом 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" определены полномочия природоохранных прокуроров. Федеральный закон «О противодействии коррупции» не относится к законодательству об охране окружающей среды, проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции пунктом 1 возложена на прокуроров субъектов РФ . В указанной части представление вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, документы, о принятии Обществом мер по предупреждению коррупции у проверяемого лица не истребовались, проверяющими не изучались. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

«б» п. 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и для использования в организациях вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств. Национальным планом определены основные направления государственной политики в области противодействия коррупции. В частности, к ним относятся совершенствование организационных основ противодействия коррупции в субъектах РФ , обеспечение исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции в соответствии с пп. "б" п. 6 Национальной стратегии, активизация антикоррупционного просвещения граждан, а также реализация требований ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ, касающихся обязанности организаций принимать меры по предупреждению коррупции, и ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Практика осуществления прокурорского надзора на муниципальном уровне свидетельствует о том, что коррупционные явления в последние

нарушений при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, лицами, замещающими муниципальные должности и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что подтверждается приведенным судебным актом. Статья 40 приведенного Федерального закона принималась с целью содействия развитию местного самоуправления путем введения альтернативных мер ответственности муниципальных депутатов за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе; ее положения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, предоставления возможности высшему должностному лицу субъекта РФ , обязанного обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ в том числе с органами местного самоуправления и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, ставить перед названными органами вопрос не только о досрочном прекращении полномочий депутатов, но и о применении в отношении депутатов других мер ответственности. Положения данной статьи подлежат применению с учетом установленной Федеральным законом «О противодействии коррупции» для лиц, замещающих муниципальные должности, системы мер ответственности за нарушение антикоррупционного