предприятия удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, в удовлетворении требований предприятия отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МУП «Управление трамвая» просит отменить судебные акты суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и норм процессуального права. Предприятие считает, что кассационный суд, отправляя дело на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции, неправомерно дал возможность административному органу представить новые доказательства – рапорт должностного лица органа государственно противопожарногонадзора , послуживший основанием для проведения внеплановой проверки, и письмо о согласовании проверки с органами прокуратуры. Впоследствии, отменяя постановление апелляционного суда, вынесенное при новом рассмотрении, кассационный суд отклонил оценку указанного документа, данную апелляционным судом, и самостоятельно установил новое обстоятельство, преодолев тем самым законные пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Кроме того, предприятие считает, что ему незаконно вменено в обязанность исполнение ведомственного нормативного документа в области пожарной безопасности, который с введением в действие Федерального закона от
соблюдения требований пожарной безопасности зданий, выявлены нарушения пожарной безопасности, предусмотренные Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и иными нормативными документами по пожарной безопасности. В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 28.06.2018 № 145/1/1 со сроком устранения до 16.01.2019. Решением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору ФИО2 от 16.08.2018 из предписания исключены пункты 11, 16, 24, 25, 39, 44, 45, 57, 62, 63. Решением начальника управления - главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Денисова И.П. от 05.10.2018, оставленным без изменения решением директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России - главного государственного инспектора Российской Федерации
Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и соответствующие своды правил подлежат выполнению вне зависимости от того, когда был произведен монтаж системы противопожарной безопасности. В отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования главного государственного инспектора и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности, а также основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, судами не установлены. Жалоба на судебные акты в части оспаривания распоряжения (приказа) от 27.01.2014 № 4 начальника Отделения надзорной деятельности Советского района города Томска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области (Главного государственного инспектора Советского района города Томска по пожарному надзору ) ФИО3 о проведении плановой выездной проверки юридического лица рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации исходя из положений главы 24 АПК
марта 2009 года № 178; - не обеспечено противопожарное расстояние не менее 30 м от границы застройки села Льва Толстого до лесных насаждений лесничества, что является нарушением части 4 статьи 6, статьи 63, статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (далее - Свод правил СП 4.13130.2013 в редакции, действовавшей на момент вынесения Предписания). По результатам проверки 6 декабря 2021 года государственным инспектором по пожарному надзору главе администрации МО СП «Село Льва Толстого» выдано предписание об устранении названных выше нарушений в срок до 1 октября 2022 года. 7 февраля 2022 года решением главного государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору жалоба администрации МО СП «Село Льва Толстого» на Предписание оставлена без удовлетворения. Администрация МО СП «Село
объяснения председателя правления ТСН «Дони» ОЛА и иных лиц, исследованы устав ТСН, акт испытания пожарных гидрантов ТСН «Дони». Кроме того, следователем выполнены все указания руководителя следственного органа, данные при отмене предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе получены сведения об исполнении ТСН «Дони» предписания ГУ МЧС РФ по Ленинградской области об устранении противопожарного законодательства и получения объяснения сотрудников ОНД и ПР Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, осуществляющих противопожарный надзор , об устранении нарушений. При таких обстоятельствах выводы следователя о неоказании председателем правления ТСН «Дони» каких-либо услуг или выполнении работ, входящих в полномочия председателя правления ТСН и не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть об отсутствии объективной стороны преступления, являются обоснованными. В соответствии со ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В связи с отсутствием в действиях (бездействии) председателя правления ТСН «Дони»
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «УК «Ренессанс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Согласно постановлению ООО «УК «Ренессанс» признано виновным в том, что в установленный срок, до 1 июля 2016 года, не выполнило законные предписания № 116/1/1, 117/1/1, 118/1/1, 119/1/1, 122/1/1 от 28 октября 2015 года органа (должностного лица), осуществляющего государственный противопожарный надзор , по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных в г. Волгограде по адресам: ул. 8-ой Воздушной Армии, <...> В порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Не согласившись с указанным выше судебным актом, представитель ООО «УК «Ренессанс» ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает на
могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории СНТ «Зеленый ИК». Оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания, либо о его выполнении, не имеется. Предписание № 97/1/1 от 03 сентября 2020 г. выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный противопожарный надзор , к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях СНТ «Зеленый ИК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам заявителя жалобы, в том числе о неприменении к спорным правоотношениям пункта 8.13 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении
правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, установил: Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 27 ноября 2017 года по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный противопожарный надзор , ООО «Мега» повторно совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный противопожарный надзор, по зданию <адрес> в части отсутствия автоматической системы пожаротушения и автоматической системы дымоудаления в цокольном этаже паркинга до 23 апреля 2018 года. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «МЕГА» также обвинялось по зданию <адрес> в части устранения несоответствия требованиям закона расстояния между паркингом и жилым домом, обвинение в части невыполнения указанного пункта № 1 предписания судом исключено ввиду
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований для оценки выданного предписания как незаконного, либо неисполнимого по доводам жалобы не усматривается. Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения. При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный противопожарный надзор , к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
