88-01; пункт 3.22 СНиП 3.05.06-85). - помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и в котором установлены приборы приемно-контрольные пожарные, не отвечает следующим характеристикам: наличие естественного освещения (статьи 83, 103 Закон № 123-ФЗ; пункт 13.14.12 СП 5.13130.2009). - расстояние между приемно-контрольными приборами менее 50 мм (статьи 83, 103 Закон № 123-ФЗ; пункт 12.51 НПБ 88-2001; пункт 13.14.8 СП 5.13130.2009). - не предусмотрено открывание эвакуационных выходов в административном комплексе изнутри без ключа (пункт 35 Правил противопожарного режима в РФ ); допускается перевод установок противопожарной защиты здания гипермаркета с автоматического пуска на ручной (система орошения) (пункт 62 Правил противопожарного режима в РФ). По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 14.11.2013 № 472 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 424. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление. Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили
требований пункта 5.2.14 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), пункта 34 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарногорежима), пункта 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315. По факту выявленных нарушений управлением в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 13.01.2014 № 313 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ , в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по г. Казани по пожарному надзору, ФИО1 как индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за то, что нарушил противопожарный режим в РФ , ФЗ № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности» - а именно согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допустил: размещение магазина по торговле пиротехническими изделиями на первом этаже двухэтажного здания, магазин примыкает к эвакуационному выходу, хранение пиротехнических изделий на стеллажах без металлических шкафов, установленных в помещении, не выгороженной противопожарной перегородкой и т.д. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем
участия в борьбе с пожарами. В судебном заседании установлено, что населенные пункты Большедороховского сельского поселения, кроме <адрес>, не оборудованы средствами звуковой сигнализации способными обеспечить оповещение населения всего населенного пункта о пожаре. Тогда так в соответствии с п. 114 «Правил пожарной безопасности в РФ» на территории сельских населенных пунктов должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Доводы представителя ФИО1 что п. 16 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 « Противопожарный режим в РФ », указанный в постановлении в качестве основания нарушения правил пожарной безопасности и устанавливающий обязанность органов местного самоуправления обеспечить территории поселений звуковой сигнализацией для оповещения людей, вступает в силу только с 01.09.2012, не могут служить основанием для отмены постановления. Норма ст. 20.4 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а при привлечении ФИО1 к ответственности действовал п. 114 «Правил пожарной безопасности в РФ» (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, утратили силу 21.07.2012) содержащий требования,
2017 г отделало стены и потолки в зальных помещениях (помещение зала жеребьевки – класс (подкласс) функциональной пожарной опасности Ф2.1 вместимостью более 300 человек и помещения зала Коктельной зоны – класс (подкласс) функциональной пожарной опасности Ф3.2 вместимостью более 300, но не более 800 человек) декоративно-отделочными и облицовочными материалами с более высокими показателями класса пожарной опасности материалов более чем МКМО для помещения зала жеребьевки и более чем КМ1 для помещения зала Коктельной зоны, чем нарушило противопожарный режим в РФ , п.6 ст. 134 табл. 29 ФЗ № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности», СНиП 21-01-97*, п.7.1, 6.25*, п.5.4.12 СП 4.13130.2013) – а именно согласно проведенных испытаний тканей, используемых для отделки стен и потолков на объекте Академия Тенниса, адаптированного для проведения жеребьевки Кубка конфедерации FIFA 2017 г ткань, используемая для отделки стен и потолка в зале проведения Жеребьевки является трудновоспламеняемой, для отделки стел Коктельной зоны – является легковоспламеняющейся, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в
от 30.06.2003 г., п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» от 01.05.2009 г.): уровень звука акустической модули системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в коридоре 2-го этажа № корпуса составил 71 дБА, что не обеспечил положенный уровень звука (протокол № индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматического противопожарной защиты здания, сооружения, помещения); п.33 Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года « Противопожарный режим в РФ », п.п. 4.3, 4.6, 4.13 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила противопожарные нормы» п.п. 6.13, 6.16* СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений»: Высота эвакуационного выхода, в свету, с 1 этажа здания № корпуса составляет 1,73 метров, что не соответствует предъявленным требованиям; ширина эвакуационного выхода в свету с 2 этажа здания № корпуса составляет 0,68 м, что не соответствует предъявляемым требованиям; на первом этаже здания № корпуса имеется один эвакуационный выход; высота
истца, представителя пожарного надзора о том, что ФИО1 как собственник пожарного резервуара может делать с ним, что захочет, а для использования пожарного резервуара с ФИО1 необходимо заключать договоры, и поэтому наличие публичного сервитута незаконно, не соответствуют вышеизложенным нормам права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что устанавливая публичный сервитут на земельном участке, принадлежащем ФИО1, орган местного самоуправления, реализуя свои полномочия, действовал в целях обеспечения публичных интересов, в том числе интересов граждан, соблюдая противопожарный режим в РФ . Таким образом, установление публичного сервитута на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, является целесообразным и соответствует интересам жителей прилегающей к участку территории, а также гражданам и организациям, осуществляющим свою деятельность на прилегающей к земельному участку территории. В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный
