сумму 15 000 000 руб. Постановлением Администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение Выборгского района Ленинградской области» от 27.10.2022 № 430 по заявлению ФИО3 Жилому дому 1 и Жилому дому 2 присвоен адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <...> земельный участок 112. В подтверждение фактического владения спорными объектами ФИО3 сослалась на договор строительного подряда от 15.09.2022 о выполнении строительных работ в отношении спорного объекта недвижимости. В материалы дела представлен оформленный нотариально протокол допроса свидетеля нотариусом ФИО14 на основании письменного заявления ФИО11, оформленный на нотариальном бланке от 18.01.2023 № 78 АВ 3217757. В протоколе отражены показания ФИО10, которая показала, что осуществляла присмотр за объектами недвижимости должника в поселке Грибное с условием бесплатного проживания в них. По утверждению ФИО10 она осуществляла присмотр за объектами недвижимости до 2021 года, летом, вплоть до 2021 года в доме проживала гражданская супруга должника – ФИО15 с их общей дочерью Дарьей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и
в должности начальника Муромской морской школы ДОСААФ. В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. В материалы дела истцом представлен протокол допроса свидетеля нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области, из которого следует, что ФИО3 в период с 29.05.2017 по 31.10.2018 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника Муромской морской школы ДОСААФ. Начальником регионального отделения ДОСААФ по Владимирской области было дано поручение забрать у ИП ФИО1 пакет документов по оценке объектов недвижимости Муромской автошколы и сопутствующие документы, и привезти их к ответчику. ФИО3 пояснил, что принят от истца два отчета об оценке за 2018 год, договор на проведение оценки
в должности начальника Муромской морской школы ДОСААФ. В силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Истец в материалы дела представил протокол допроса свидетеля нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области, из которого следует, что ФИО3 в период с 29.05.2017 по 31.10.2018 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника Муромской морской школы ДОСААФ. Начальником регионального отделения ДОСААФ по Владимирской области было дано поручение забрать у ИП ФИО1 пакет документов по оценке объектов недвижимости Муромской автошколы и сопутствующие документы, и привезти их к ответчику. ФИО3 пояснил, что принят от истца два отчета об оценке за 2018 год, договор на проведение оценки
их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В силу принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства). В материалах дела имеются: исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, протокол допроса свидетеля нотариусом от 24.04.2021, билеты на автобус, маршрутные квитанции электронных билетов, кассовые чеки, почтовые квитанции. Факт участия ФИО1 в качестве представителя истца ООО ЧОП «Самурай 7» в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 09.02.2021, 17.03.2021, 09.06.2021, 30.06.2021, 13.04.2022, а также в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.11.2021, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Воронежской области и протоколом судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Факт несения расходов за нотариальное удостоверение протокола допроса свидетеля, подтвержден
ФИО6 от 29.03.2013 года, удостоверенного нотариально принят судом первой и апелляционной инстанцией в качестве доказательства факта использования обществом автокрана КС55727, гос. номер y451HA 67 RUS в период с 04.02.2012 года по 30.04.2012 года, и количества времени отработанного автокраном, то он может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт несения заявителем судебных издержек, так как данные расходы (оплата услуг нотариуса) подлежат отнесению к возможному объему судебных издержек, определенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол допроса свидетеля нотариусом и взимание определенного тарифа за свои нотариальные услуги с лица, обратившегося за данной услугой, осуществлялся в рамках инициированного истцом судебного разбирательства, и данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Этот конституционный принцип полностью воспроизведен в части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда
в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. Из материалов дела следует, что Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 совершено нотариальное действие, оформленное протоколом допроса свидетеля ФИО4 Как следует из протокола допроса свидетеля, нотариус ФИО5 по заявлению ФИО3 в порядке обеспечения доказательств произвела допрос свидетеля ФИО4 По существу поставленных вопросов ФИО4 дала следующие показания: Вопрос: Когда и кем был подан иск в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к ФИО2, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки и в связи с чем Вы не являлись в судебные заседания по данному делу? Ответ: Исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к ФИО2,
ФИО1, представитель истца ФИО9 требования поддержали по доводам, указанным в иске. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поддержав письменные возражения на иск. Свидетель ФИО6 пояснила, что она является директором риэлтерского агентства, агент которого ФИО7 сказала ей, что следка между ФИО1 и ФИО2 по продаже квартиры не состоялась в связи с отказом последнего от сделки в связи с ее невыгодностью для того. Аналогичные пояснения ФИО7 содержаться в протоколе допроса свидетеля нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ,
