адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (л. д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); письменными объяснениями ФИО1. (л.д. 10); протоколом доставления (л.д. 7); копией паспорта Холмуродова ФА. (л.д. 12); дактилоскопической картой (л.д. 13); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 14-16), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том,
несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2017 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Ростовская область, г. <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1 М.Е., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом доставления (л .д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией паспорта ФИО1 М.Е. (л.д. 9-10); письменными объяснениями ФИО1 М.Е. (л.д. 5); сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-8) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 М.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью
25 человек в публичном мероприятии в форме пикетирования, уведомление о проведении которого не было подано в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом держала в руках плакат тематического содержания, вопреки положениям пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала. Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), протоколом о доставлении (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 В .П. и их письменными объяснениями (л.д. 8-15), рапортами сотрудника полиции ФИО4 и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 24-30), сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о том, что в органы исполнительной власти города не подавалось уведомление о проведении 29 мая 2019 г. массовых публичных мероприятий в центральной части города, в том числе по адресу:
54-ФЗ). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в 19 часов 01 минуту 18 мая 2020 года на площади им. Академика Сахарова, напротив дома 2 по Менделеевской линии в городе Санкт-Петербурга проводил не согласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц из 6 человек (С <...> Ш.Н. М.Х. с использованием плакатов тематического содержания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении , рапортами и объяснениями должностных лиц УМВД России по городу Санкт-Петербургу, актом проведения осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет», сообщением из администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о том, что уведомлений о проведении 18 мая 2020 года публичного мероприятия на площади Академика Сахарова в администрацию не поступало, с 18 марта по 28 июня 2020 года проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга запрещено, фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами
промысловый журнал, разрешение на промысел №109 – 2008П; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; акт соответствия №0747 от 20.12.2007 и другие документы (протокол изъятия вещей и документов от 13.04.2008). На основании поручения старшего госинспектора Государственной морской инспекции ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю о совершении отдельных процессуальных действий службой в г.Находка Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю (пограничный корабль, бортовой номер 172), судно МРС-023 было доставлено в порт Находка, о чем составлен протокол доставления невоенного судна от 14.04.2008. Не согласившись с действиями Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю по изъятию документов и доставлению судна МРС-023, ООО «Примсейнер» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями
изъяты судовые и промысловые документы: судовой журнал, промысловый журнал, разрешение на промысел №109 – 2008П; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; акт соответствия №0747 от 20.12.2007 и другие документы. На основании поручения старшего госинспектора Государственной морской инспекции ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю о совершении отдельных процессуальных действий службой в г.Находка Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю (пограничный корабль, бортовой номер 172), судно МРС-023 было доставлено в порт Находка, о чем составлен протокол доставления невоенного судна от 14.04.2008. ООО «Примсейнер» не согласившись с действиями Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ по изъятию на борту судна МРС 023 разрешения на промысел №109 – 2008П; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; акта соответствия №0747 от 20.12.2007, а также действий по доставлению судна МРС-023 в п.Находка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
выявлен гражданин Республики Узбекистан Холмуродов Ф.А., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (л. д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); письменными объяснениями Холмуродова ФА. (л.д. 10); протоколом доставления (л.д. 7); копией паспорта Холмуродова ФА. (л.д. 12); дактилоскопической картой (л.д. 13); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 14-16), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Холмуродов ФА. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о
том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений об административных правонарушениях (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона о полиции). Таким образом, сотрудник полиции, независимо от места нахождения и времени суток, то есть и в служебное и во внеслужебное время, при получении сообщения, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязан незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения и осуществить по нему необходимые процессуальные действия (осмотр, изъятие, составление протокола, доставление , задержание и другие) в соответствии с требованиями Инструкции, КоАП РФ и Закона о полиции. 08.12.2022 из УМВД России по г. Чите в региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края был сделан запрос № 36155 о привлечении сотрудников службы для участия в проверочных мероприятиях в вышеуказанном хозяйствующем субъекте в качестве специалиста в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ. В соответствии с приведенными нормами 09.12.2022 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Чите осуществлен выезд
несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2017 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Ростовская область, г. <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан Абдуллоева М.Е., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом доставления (л .д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией паспорта Абдуллоевой М.Е. (л.д. 9-10); письменными объяснениями Абдуллоевой М.Е. (л.д. 5); сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-8) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Абдуллоева М.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью
России по Камчатскому краю С.Е.СБ. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что 1мая 2019 года в дежурную часть УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от гр. ФИО1 поступило сообщение, на основании которого передана ориентировка №805 в отношении граждан, одетых в желтые жилеты. В ходе обеспечения охраны общественного порядка от дома №54 по ул. Ленинской с целью установления личности, проверки по базам оперативного учета и получения объяснения ФИО3 доставлен в дежурную часть, о чем составлен протокол доставления . При этом ФИО3 действия должностных лиц и протокол доставления в порядке Кодекса административного судопроизводства не обжаловал. Кроме того, 20 мая 2019 года в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, должностное лицо действовало в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Третье лицо М.Е.КВ. в судебном заседании указал, что 1 мая 2019 поступила ориентировка в отношении лиц, одетых в желтые
