ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Протокол эк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 07АП-8127/16 от 21.09.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661, так как является прибором формирования изображения и имеет микроболометрический матричный приемник, контролируемый пунктом 6.1.2.1.3.6 раздела 1 Списка. По результатам административного расследования, посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 14.04.2016 в присутствии законного представителя общества, составлен протокол № ЭК /2016/06/04-05 об административном правонарушении. 20.04.2016 административным органом, в присутствии законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 470 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о
Постановление № А70-20403/2023 от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда
остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 17.11.2023. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Мединтелл» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что невозможность поставки диагностических наборов обусловлена, в том числе, недобросовестными действиями истца. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: протокол № ЭК -188/23 рассмотрения и оценки котировочных заявок, подведения итогов по запросу котировок в электронной форме № ЕИС 32312405472 от 30.05.2023, протокол № ЭК-238/23 рассмотрения и оценки котировочных заявок, подведения итогов по запросу котировок в электронной форме № ЕИС 32312824527 от 13.10.2023, которые в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом отсутствия оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным
Решение № А45-28138/19 от 23.09.2019 АС Новосибирской области
Республику Беларусь, Гомельская область, г. Добруш. Указанная внешнеэкономическая операция произведена заявителем без получения лицензии ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на ее осуществление, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (определение от 14.05.2019). По результатам административного расследования вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и 21.06.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №ЭК /2019/06/07-05 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ. 03.07.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 72 135 руб., штраф установлен с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность. Не согласившись с оспариваемым постановлением,
Решение № А45-15476/2021 от 28.07.2021 АС Новосибирской области
обществом в Республику Казахстан товар: «затвор поворотный ЗПХ 50/16.1 DN50 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 100/16.1 DN100 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 150/16.1 DN150 PN 1.6 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 200/10.2 DN200 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)», «затвор поворотный ЗПХ 450/10.2 DN450 PN 1.0 МПа фторопласт Ф4 (PTFE)» является контролируемым товаром и подлежит экспортному контролю. 26.05.2021 в отношении заявителя по делу составлен протокол №ЭК /2021/06/05-04 об административном правонарушении, в котором управление усмотрело состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя управления вынесено постановление №ЭК/2021/06/05/-06 от 01.06.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 459 701 руб. 51 коп. Не согласившись с указанным постановлением,
Решение № 7А-327/2021 от 26.07.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (далее Управление ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу) ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромКонтакт» (далее ООО «ПромКонтакт» или Общество) возбуждено административное расследование и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По результатам проведения административного расследования заместителем руководителя Управление ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «ПромКонтакт» составлен протокол №ЭК /2021/06/01-09 от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска. Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2021 года ООО «ПромКонтакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, назначенному на основании части 3.2 статьи 4.1 указанного кодекса, в размере
Решение № 7А-365/20 от 26.08.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
Потапова В.В. на постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД ВЭРС», установил: 09 апреля 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД ВЭРС» (далее ООО «ТД ВЭРС» или Общество) составлен протокол №ЭК /2020/06/07-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По подведомственности дело поступило на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска. Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 05 июня 2020 года ООО «ТД ВЭРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 247426 рублей 68 копеек. В жалобе,