в Брянской области», отсутствовали: решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения; список уполномоченных представителей избирательного объединения; заявление уполномоченных представителей избирательного объединения о согласии на осуществление соответствующей деятельности; копии паспорта уполномоченного представителя избирательного объединения или документа, заменяющего паспорт гражданина; решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения) о выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, наличие которых необходимо в составе пакета документов для заверения списка кандидатов по одномандатным избирательным округам. Кроме того, протокол конференции регионального отделения партии, на котором утверждался список кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам, не отражал порядок проведения конференции и не воспроизводил принятые в действительности решения, а за список кандидатов в том виде, в котором он представлен в Избирательную комиссию Брянской области и ею заверен, тайного голосования не проводилось в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях». Апелляционным определением Верховного Суда Российской
предпринимательства». На конференции Ленинградского областного регионального отделения Общероссийского общественного политического движения «Развитие предпринимательства» было принято решение о преобразовании Ленинградского областного регионального отделения Общероссийского общественного политического движения «Развитие предпринимательства» в Ленинградское областное отделение политической партии «Развитие предпринимательства». На этой же конференции одобрен Устав политической партии «Развитие предпринимательства», принято в члены названной партии 182 человека, председателем Совета Ленинградского областного отделения политической партии «Развитие предпринимательства» избран ФИО4 Не может быть признан правомерным и довод о том, что протокол Конференции Ленинградского областного регионального отделения Общероссийского общественного политического движения «Развитие предпринимательства» от 21.01.02 полностью сфальсифицирован. В пункте 5.6.2 Устава указано, что конференция регионального отделения считается правомочной при участии в ее работе более половины делегатов, избранных в соответствии с порядком, установленным Советом регионального отделения. Решения конференции принимаются простым большинством голосов присутствующих при наличии кворума. Форма голосования определяется на конференции, если иное не предусмотрено настоящим Уставом. На конференции присутствовало и участвовало в голосовании 10 делегатов \ ФИО4
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего предоставления университетом документа для подтверждения полномочий ректора университета. Указанная должность является выборной, поэтому для подтверждения полномочий ректора следовало представить протокол конференции работников организации. В судебное заседание представители антимонопольного органа и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителя комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 22.10.2014 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5125/2013 г. Челябинск 30 мая 2013 г. Дело № А76-18503/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя членов жилищно-строительного кооператива «Вперед» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 по делу № А76-18503/201111 (судья Федотенков С.Н.). В заседании приняли участие: представитель членов жилищно-строительного кооператива «Вперед» ФИО1 ( протокол конференции от 08.04.2012 №1); конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Вперед» ФИО2 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 должник – жилищно-строительный кооператив «Вперед», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖСК «Вперед», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (л.д. 68-78 т. 4). Определением арбитражного суда от 06.02.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок процедуры конкурсного производства продлен
13 апреля 2004 годаДело № А56-13498/01 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В. , судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от закрытого акционерного общества «Петронефть» генерального директора Мозгового А.В. ( протокол конференции учредителя от 25.01.99 №19), от Северо-Каказского банка – филиала Сберегательного банка Российской Федерации Скосарева И.Н. (доверенность от 02.04.03 №09/2468), от открытого акционерного общества «Ставропольская ГРЭС» Марченко А.Л. (доверенность от 01.04.04), рассмотрев 12.04.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и закрытого акционерного общества «Петронефть» на определение от 11.11.02 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.03 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Комитетом на основании поступившего обращения гр. ФИО4, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), и распоряжения от 05.07.2021 №1039 в отношении Кооператива проведена внеплановая документарная проверка, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2021 №38 об обязании представить в Комитет протокол конференции ЖСК «ЦДС» от 26.06.2017 №10, 11 с приложениями, обеспечить подтверждение законности избрания делегатов конференции Кооператива. По результатам проверки составлен акт проверки от 16.07.2021 №1039. В ходе проверки Комитетом выявлены следующие нарушения: 1) ЖСК «ЦДС» не представлен протокол общего собрания (конференции) членов Кооператива от 26.06.2017 №10, 11, предусмотренный ч. 4 ст. 117 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); 2) Не подтверждена законность избрания делегатов высшего органа управления кооператива (конференции), что предусмотрено ст. 115-117
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Территориального общественного самоуправления «ФИО10» к Администрации городского округа <адрес>, Главе городского округа <адрес> ФИО6 о признании незаконным отказа в опубликовании итогов конференции, УСТАНОВИЛ: Территориальное общественное самоуправление «ФИО11» обратилось в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа главы городского округа <адрес> ФИО6 опубликовать на официальном сайте органов местного самоуправления <адрес> в сети Интернет протокол конференции ТОС «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями №, и возложении на главу городского округа <адрес> ФИО6 обязанности опубликовать на официальном сайте органов местного самоуправления <адрес> в сети Интернет протокол конференции ТОС «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями № в целях устранения допущенных им нарушений прав и законных интересов ТОС «ФИО14». В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. прошла конференция граждан территориального общественного самоуправления «ФИО15» (далее - ТОС «ФИО16») по вопросам, связанным с осуществлением
тексту ТИК, избирательная комиссия) был представлен список кандидатов в депутаты Совета депутатов ЗАТО Александровск по единому избирательному округу и иные документы, необходимые для их выдвижения. Решением ТИК от 26.07.2013 РО ПП «Справедливая Россия» отказано в заверении списка кандидатов, в связи с не предоставлением всех предусмотренных законом документов, а именно: отсутствовало решение конференции избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов. 27 июля 2013 года в избирательную комиссию от представителя РО ПП «Справедливая Россия» поступили дополнительные документы: протокол конференции РО ПП «Справедливая Россия»; официально заверенный Советом Регионального отделения РО ПП «Справедливая Россия» список делегатов конференции; выписка из протокола конференции РО ПП «Справедливая Россия». Решением ТИК № 79/322 от 28 июля 2013 года, после принятия и рассмотрения представленных документов, список кандидатов РО ПП «Справедливая Россия» был заверен. Полагает, что указанное решение ТИК является незаконным и необоснованным, нарушает пассивное избирательное право РО ПП «Трудовая партия России». Так, с п. 1 ст. 33 Федерального Закона №
<№>, дата изготовления 14.01.2013 г., выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером <№> скважина <№>, дата изготовления 27.12.2012 г., выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) скважина <№>, изготовленный 31.08.2007 г. Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; ответы ТСН «Луч» гражданам, организациям и государственным и муниципальным органам (исходящая переписка) за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 14.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 17.04.2016г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 30.04.2016г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 25.03.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 23.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 06.06.2015г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 13.09.2014г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 12.10.2013г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 24.04.2017г., протокол конференции ТСН «Луч» от 22.03.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч»
с кадастровым номером 64:48:000000:6216 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:020103:793 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) скважина <№>, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; ответы ТСН «Луч» гражданам, организациям и государственным и муниципальным органам (исходящая переписка) за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 14.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 17.04.2016г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 30.04.2016г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 25.03.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 23.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 06.06.2015г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 13.09.2014г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 12.10.2013г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 24.04.2017г., протокол конференции ТСН «Луч» от 22.03.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч»
кандидатов. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленное требование, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что регистрация единого списка кандидатов избирательного объединения не соответствует требованиям избирательного законодательства, так как установлены нарушения процедуры выдвижения списка кандидатов. В Избирательную комиссию Брянской области была представлена нотариально удостоверенная доверенность на уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам, не соответствующая требованиям п.6 статьи 18 Закон Брянской области от 23 января 2008 года № 4-З. Представленный протокол конференции избирательного объединения о выдвижении единого списка кандидатов содержал противоречивые данные о кандидатах, включенных в единый список кандидатов, в том числе не соответствующие тексту бюллетеня для тайного голосования, протокол конференции не соответствовал действительности (не отражал порядок проведения конференции и не воспроизводил принятые в действительности решения). Основанием для отмены регистрации являются также иные основания, в частности п. 10 ст. 21 Закона Брянской области предусмотрена обязательная процедура заверения единого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением по единому областному
