решение от 29.06.2021 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 по делу № А83-11955/2020, которым признано недействительным решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом общего собрания участников от 15.11.2019 № 15/11/2019, о продленииполномочий ФИО1 как директора. По мнению Компании, суд апелляционной инстанции дал верную оценку обстоятельствам истечения сроков решения общего собрания и трудового договора от 30.10.2014 о назначении руководителем Общества ФИО1, а также обстоятельствам отсутствия пролонгации полномочий последнего на новый срок. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
отказано. Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно приято при неполном выяснении обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы отмечает, что все условия, предусмотренные для получения налогового вычета соблюдены, общество проявило должную степень осмотрительности при выборе спорного контрагента ООО «Центр Автомобильных перевозок» (далее – ООО «ЦАП»), в том числе выписку из ЕГРЮЛ, устав, протокол о продлении полномочий директора контрагента, бухгалтерский баланс, перед заключением договора контрагент проходил проверку в службе безопасности общества. Заявитель считает, что спорный контрагент являлся действующей реальной организацией, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг инспекцией не оспаривается. Отсутствие на балансе контрагента транспортных средств, технического оборудования, отсутствие по адресу регистрации не свидетельствует об отсутствии у указанного лица соответствующих ресурсов, а лишь указывает на нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности, никак не связанных с правом на налоговые вычеты по НДС. Нарушение контрагентом
общества подтвержден материалами дела. Вопреки утверждениям истца, ответчиками даны исчерпывающие пояснения относительно разумности и добросовестности их действий при совершении оспариваемой сделки. Относительно доводов апелляционной жалобы о формальном участии ответчиков, ФИО8 и ФИО4, в управлении обществом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения ответчиков, которые истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела протоколы об одобрении крупной сделки, договоры поручительства и протокол о продлении полномочий директора общества свидетельствуют о реальном участии ответчиков в управлении обществом. Так, действуя как участники, ФИО8 и ФИО4 участвовали в управлении обществом, что подтверждается протоколами общих собраний, а, кроме того, выступали в качестве поручителей по кредитным обязательствам ООО «Березовский рудник». В соответствии с условиями договора от 28.12.2016 года № 25694 между ООО «Березовский рудник» и ПАО «Сбербанк России» обществу была предоставлена невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей деятельности на срок по 27.12.2019 года с
выводу о том, что УФАС по Калужской области обоснованно признало действия аукционной комиссии неправомерными в связи с нарушением пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ. Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии документа, подтверждающего полномочия ФИО3 как генерального директора общества, соответствии заявки ООО «Торгсин» требованиям Закона о закупках и отсутствии у Единой комиссии оснований для ее отклонения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельным. Довод о том, что у общества имелся протокол о продлении полномочий генерального директора ФИО3 от 22.05.2012 был предметом исследования суда первой инстанции и получил свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
полномочия которого истекли 18 мая 2018 года, Организация деятельность не осуществляет, численность членов составляет один человек, руководящие органы не сформированы, офиса и собственного имущества Организация не имеет, заинтересованности в продолжении деятельности Организации не имеется. В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» РОД «Народ Камчатки» по истечении срока действия полномочий его председателя в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю не представлены протокол о продлении полномочий председателя либо об избрании нового председателя. В связи с отсутствием членов Организации, в нарушение абзаца 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», раздела 6 Устава Организации, руководящие и контрольно-ревизионные органы Организации не сформированы. Проведение заседания высшего коллегиального органа невозможно. Периодичность проведения общих собраний, заседаний совета Движения и проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности Организации не соблюдается. В связи с выявленными нарушениями 22 февраля 2018 года и 9 апреля 2018 года в адрес РОД «Народ
«Об общественных объединениях», ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также требований учредительных документов организации, которые выразились в том, что руководящие и контрольно-ревизионные органы организации не сформированы, что делает невозможным проведение заседаний высшего коллегиального органа управления организацией, заседаний общего собрания и проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме того указало, что полномочия председателя правления РОО ДПЦ «Трезвение» ФИО4 истекли 2 ноября 2017 года, вместе с тем протокол о продлении полномочий либо об избрании нового председателя в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю представлен не был. Также организацией не была исполнена обязанность по предоставлению в регистрационный орган отчетности об объеме получаемых денежных средств и имуществе, целях их расходования и фактическом расходовании (использовании) по форме, установленной приказом Минюста России от 29 марта 2010 года № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций». В нарушение требований Минюста России от 7 октября 2010 года №
года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также требований учредительных документов организации, которые выразились в том, что руководящие и контрольно-ревизионные органы организации не сформированы, что делает невозможным проведение заседаний высшего коллегиального органа управления организации, заседаний Исполкома и проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме того, указало, что по состоянию на 24 июля 2018 года Федерация деятельность не осуществляет, по юридическому адресу не располагается, полномочия Президента Федерации ФИО2 истекли 8 июля 2017 года, при этом протокол о продлении полномочий либо об избрании нового Президента в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю представлен не был. С целью осуществления контрольных функций за деятельностью организации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю неоднократно принимались меры реагирования, в частности, в адрес Федерации направлялись письменные предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, которые возвращались отправителю с отметкой почты «истек срок хранения». Также указало, что 24 июля 2018 года в Управление Министерства юстиции Российской Федерации
19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» положения Устава Организации утвержденного собранием учредителей от 16.04.2008 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с внесением изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации учредительные документы Организации, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов. В нарушение ст.29 Закона № 82-ФЗ к проверке не представлен протокол о продлении полномочий Председателя. В нарушение ст.29 Закона № 82-ФЗ к проверке не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие правовое использование Организацией данного помещения. Данный факт является нарушением ст. 161 Гражданского Кодекса российской Федерации, в соответствии с которой сделки юридических лиц должны быть заключены в письменной форме. Также является необходимостью заключение договора в соответствие со ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор аренды здания) или со ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор безвозмездного пользования помещения). В нарушение ст.29
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Партнерством не исполняются положения Устава, а именно: в нарушение п. 8.2. Устава в 2017-2019гг. общее собрание не созывалось, протоколы к проверке не представлены; в нарушение п. 9.3. Устава срок полномочий Совета партнерства истек ДД.ММ.ГГГГ протокол о продлении полномочий Совета к проверке не представлен; в нарушение п. 9.6. Устава не определен порядок проведения заседаний Совета; в нарушение п. 10.2. Устава срок полномочий Председателя истек ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок Председатель не избирался, протокол Общего собрания членов Партнерства о продлении полномочий Председателя к проверке не представлен; в нарушение п. 12.1. Устава срок полномочий Ревизионной комиссии истек ДД.ММ.ГГГГ, протокол о продлении полномочий Ревизионной комиссии к проверке не представлен; в нарушение п. 12.8.2. Устава ревизия финансово-хозяйственной
