Протокол общего собрания членов спк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью «Племенной завод имени 62-й Армии» к Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод имени 62-й Армии», оформленной передаточным актом к протоколу внеочередного общего собрания участников ТОО «Племенной завод имени 62-й Армии» от 23.05.2006 г. о преобразовании ТОО «Племенной завод имени 62-й Армии» в СПК «Племенной завод имени 62-й Армии» от 23.05.2006 г.; сделки по передаче имущества СПК «Племенной завод имени 62-й Армии» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени 62-й Армии», оформленной передаточным актом к протоколу общего собрания членов СПК «Племенной завод имени 62-й Армии» от 16.04.2012 г. № 2 о реорганизации СПК «Племенной завод имени 62-й Армии» в ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени 62-й Армии» от 16.04.2012 г., установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 г., в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» отказано в полном объеме. Общество

стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 120 до 29 процентов- по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов- по решению общего собрания членов кооператива. Во исполнение указанного пункта Федерального закона ,при заключении договора об ипотеке СПК «Русь» был предоставлен протокол общего собрания СПК «Русь» от 14.05.2014 об одобрении сделки., а также выписка из списка пайщиков СПК «Русь» от 12.05.2014,согласно которой ,количество человек, имеющих право голоса на общем собрании членов СПК составляет 5. Согласно пункту 8 статьи 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных названных статьей требований к ней, может быть признан недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Суд отказывает в удовлетворении требований и о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма – им. Коста ФИО2» (далее – Кооператив) о признании недействительным решений общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом от 01.04.2019; о признании недействительной записи от 11.04.2019 № 2191513056887 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об указании сведений о принятии в члены кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 Решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.04.2019, о приеме в члены Кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6; признана недействительной запись от 11.04.2019 № 2191513056887 в ЕГРЮЛ о включении ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в число участников Кооператива. Постановлением

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-19525 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 по делу № А22-768/2012 по иску ФИО1 к СПК «Приманычский», ФИО2 о признании недействительными протокола общего собрания членов кооператива от 24.02.2012 № 1, договора купли-продажи дома животновода и кошары, заключенного кооперативом и ФИО2, о применении последствий недействительности в виде возврата сторон по данной сделке в первоначальное положение и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на дом животновода и кошару, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ики-Бурульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

членов Кооператива, в который включены, в числе прочих, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Постановлением главы администрации Нерехтского района Костромской области от 30.06.1999 № 141 осуществлена государственная регистрация СПК «Марьинское». Как установил суд первой инстанции, 08.01.2003 сведения об СПК «Марьинское» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). При этом в ЕГРЮЛ сведения о членах Кооператива включены только в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 17.05.2013 подписали протокол общего собрания членов СПК «Марьинское», согласно которому упомянутыми лицами принято решение о передаче 40 домов жилого фонда Кооператива в муниципальную собственность Пригородного сельского поселения. В данном протоколе ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 указаны в качестве членов Кооператива, обладающих 100 процентами голосов. Аналогичное решение изложено в протоколе общего собрания членов СПК «Марьинское» от 31.05.2013, подписанном ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 как членами Кооператива, обладающими 100 процентами голосов. ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и Администрация

злоупотребляя правом, составил фиктивные протоколы общих собраний членов кооператива, вследствие чего должник был реорганизован в форме выделения и на основе имущества должника создан СПК «Агрофирма Фанга». Заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения Татышлинским районным судом Республики Башкортостан приговора от 02.05.2012, вступившего в законную силу 13.05.2012, которым был установлен факт злоупотребления правом председателем должника ФИО4, умышленно составившим фиктивные протоколы общих собраний членов кооператива СПК «Фанга», в том числе протокол общего собрания членов СПК «Фанга» № 5 от 03.10.2009. Кроме того, заявитель ссылается, что во исполнение определения от 08.02.2013 о признании сделки недействительной, судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Татышлинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлены действия по возврату имущества должнику – СПК «Фанга». В отзыве СПК «Агрофирма Фанга» возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу СПК «Фанга» - без удовлетворения. Как

что СПК «Колхоз имени Тимирязева» был учрежден по решению общего собрания членов кооператива от 3.03.2000, юридический адрес Кигинский район, село Душамбеково, уставной фонд кооператива с учетом последних изменений принятых на собрании 15.06.2009 составлял 24 000 руб. (ст. 9.3 Устава), обязательный пай члена кооператива установлен в размере 10 000 руб. (ст. 10 Устава). Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 03.03.2011 количество учредителей (участников) указано 7 физических лиц. В материалы дела № А07-4483/2011 был представлен протокол общего собрания членов СПК «Колхоз имени Тимирязева» от 01.10.2010 с указанием, что в собрании принимали участие 47 членов, на собрании были приняты, в том числе следующие решения: утвердить баланс СПК «Колхоз имени Тимирязева» по состоянию на 30.09.2010; определить стоимость активов СПК «Колхоз имени Тимирязева» по балансовой стоимости 36 067 456 руб.; прекратить членство в СПК членов СПК подавших заявление о выходе (47 заявлений); выдать выходящим членам СПК «Колхоз имени Тимирязева» имущество без определения состава имущества каждого

тем, что в представленных правоустанавливающих документах договорах купли-продажи отсутствуют существенные условия, а именно: не указан размер доли в праве на земельный участок и его местоположение; не зарегистрированы ранее возникшие права участников общей долевой собственности на земельный участок, из которого образовался вышеуказанный участок; в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности (перехода права) ФИО1 на земельные доли, в счет которых был выделен данный земельный участок. 11.08.2011 заявителем представлены дополнительно документы: протокол общего собрания членов СПК «Заречный» от 26.04.2006, договор аренды земельного участка от 11.05.2006. Решением от 22.08.2011 № 018/034/2011-074 по результатам рассмотрения дополнительных документов установлено, что причины, препятствующие государственной регистрации права собственности устранены не были, в связи с чем, заявитель предупрежден, что в случае непредставления дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации до окончания срока приостановления, регистрационный орган вынужден будет отказать в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о

залога от 24.01.2020 года и опись к нему в СПК «Труд» не оформлялись. Формат описи, представленный СКПК «Форвард» не соответствует той форме описи, которая, как правило, оформлялась в бухгалтерии СПК «Труд», пример описи закладываемого имущества, составленной в СПК «Труд» предствлен. Свидетель ФИО5 пояснила, что договор залога и опись к нему она впервые увидела в судебном заседании, в бухгалтерии СПК «Труд» такие документы отсутствовали. Указывает, что в документах, которыми располагает СПК «Труд» имеется протокол Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года в соответствии с которым решено в залог к договору о переводе долга от 25.01.2019 года предоставить трактора. Однако такого договора залога составлено не было, замена залога по данному решению не произошла. Акт осмотра состояния залога от 18.12.2020 года считает недопустимым доказательством, полагает, что проверка залога фактически не проводилась, в акте отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Проведение проверки, в том числе пересчет животных, осмотр и фиксация тавро

же самое и с остальными членами СПК. Вместе с тем ни они, ни ФИО14 в ЕГРЮЛ уже не значатся и решением ФИО9 оказались исключенными. В постановлении следователь ФИО10, несмотря на то, что ему стало достоверно известно из материалов дела о том, что общее собрание членов СПК «им. Чапаева» вообще не проводилось и не состоялось, пришел к выводу, что протокол внеочередного собрания жителей села Верхний ФИО2 и Буртанимахи от <дата> это и есть протокол общего собрания членов СПК «им. Чапаева» и имеет юридическую силу. Изложенное свидетельствует о неправильном применении и толковании норм материального права. Выводы следователя в постановлении противоречат материалам проверки и фактическим обстоятельствам, основаных на личных и ошибочных предположениях. ФИО9 мог стать председателем СПК только после того, как он избран общим собранием членом СПК по его письменному заявлению, а потом общее собрание могло избрать его председателем СПК. И обязательным требованием является также внесение пая. ФИО9, будучи не членом СПК,

как члены садоводческого объединения, принимали участие в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими протоколами. Данные факты свидетельствуют о том, что указанным лицам было известно о проведении указанных общих собраний СПК «Здоровье». Исследованием протокола № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что протокол содержит информацию о присутствовавших 36 членах кооператива, фактически зарегистрировано 32. Повестка дня: 1.Межевание общего массива; 2.Ремонт подстанции; №. Утверждение решений правления; 4. Рассмотрение вопроса по ФИО2; 5. Разное. Протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о присутствовавших 36 членах кооператива из 52, фактически зарегистрировано 38. Повестка дня: 1.Отчет председателя за 2016г. Смета на 2017г.; 2. Информация по установлению границ общего межевания;3. Утверждение общего списка садоводов СПК «Здоровье»; 4. Рассмотрение вопроса по должникам. Персонально ФИО2 уч. №; 5. Разное. Протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о присутствовавших 46 членах кооператива из 52. Повестка дня: 1.Рассмотрение и утверждение проекта