кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, постановлением главы Администрации от 16.11.1992 № 1873 зарегистрировано СТ «Аграрник» с утверждением площади садоводческого товарищества, равной 37,6 га. СТ «Аграрник» 02.11.1992 выдано свидетельство № 170/3 о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37,6 га. На основании протокола очередного отчетного общегособрания от 16.06.2019 № 5 ДНТ «Аграрник» переименовано в Товарищество. По территории Товарищества проходят линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, включающими закрытую трансформаторную подстанцию КТП-18/177 с трансформатором ТПГ СЭЩ-400/10, комплексную трансформаторную подстанцию КТП-41/177 с трансформатором ТМ-160/80, опоры линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс. Товарищество 17.02.2021 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило на основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратиться с заявлением
участки территорий общего пользования с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и два забора с кадастровыми номерами 50:13:040243:1097; 50:13:040243:1098 подлежит передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Гомер» по номинальной стоимости. На основании протокола внеочередного общегособрания участников ООО «Гомер» и передаточного акта земельный участок с кадастровым номером 50:13:040243:382 перешел 09.09.2014 в собственность общества, которое в свою очередь по соглашению об отступном от 22.07.2015 передало имущество Предпринимателю в связи с неисполнением условий по договору займа. Полагая, что в результате цепочки указанных сделок имущество Фонда было выведено конечному собственнику, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. ДНТ «Зеленый город Дарьино» указало, что спорные сделки носят притворный характер, которые прикрывают вывод имущества Фонда в частную собственность владельца инвестиционных паев – Предпринимателя. Фактически у Фонда перед ДНТ «Зеленый город Дарьино» образовался долг, который мог быть погашен только за счет имущества. Исследовав и
(ОГРН <***>) к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.12.2011 № 29/06/02-14/22886, об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:498 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), и об обязании восстановить нарушенные права и интересы, при участии в заседании: от заявителя – председателя правления ФИО1 ( протокол общего собрания ДНТ «Рассвет» от 10.12.2011 № 1), представителя ФИО2 (по доверенности № 2-2012 от 14.02.2012), от Департамента – представителя ФИО3 (служ. удост. № 2206, по доверенности № 29/03/04-09/24570 от 27.12.2011), протокол судебного заседания вел секретарь с/з Э.А. Широких, установил: Дачное некоммерческое товарищество «Рассвет» (далее по тексту – «заявитель», «ДНТ «Рассвет», «Товарищество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
«Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Нива», с указанием, что фактическими потребителями электрической энергии, поставляемой ранее по исключаемым точкам являются граждане, имеющие земельные участки на территории ДНТ «Нива». При этом ответчик предлагал истцу ввести ограничение в порядке, определенном действующим законодательством РФ, с соблюдением прав и законны интересов третьих лиц. Основанием для исключения расчетных точек послужило письмо ДНТ «Нива» с приложением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. Причин и оснований для исключения расчетных точек ДНТ «Нива» не указано, протокол общего собрания ДНТ не представлен. При этом ДНТ «Нива» имело намерение оставить в качестве точки поставки только КТП-23/618, для нужд непосредственно самого товарищества, исключая потребление электроэнергии жителей товарищества. Действия председателя ДНТ «Нива», по исключению точек поставки, от которых запитаны жилые строения членов товарищества, не соответствуют п. 6 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», в частности собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов,
ст. 308, ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и субподрядчиком, на наличие которого ссылается ответчик, в данном случае отсутствуют правоотношения и взаимные обязательства, вытекающие из спорного договора. Принятый судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного ответчиком лица по отношению к одной из сторон настоящего спора. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в привлечении данного лица к участию в деле, что соответствует ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол общего собрания ДНТ "Таежный", об истребовании которого (без указания реквизитов) заявлял ответчик, относимым доказательством по предмету спора не является. По встречному иску доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора ответчиком не представлены, в перечне приложений, указанном в тексте встречного иска, досудебная претензия отсутствует. Оставление встречного иска без рассмотрения произведено судом согласно п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, изложенным в тексте встречного иска доводам ответчика о выполнении работ по спорному договору, судом
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 24 раздела 5 договора водопользования от 04 мая 2018г. № 16-11.01.00.001-Х-ДРКБ-Т- 2018-02650/00, договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон. Установлено, что на момент расторжения договора водопользования председателем правления ДНТ «Ветеран» являлась ФИО4, что подтверждается протоколом общего собрания ДНТ «Ветеран» от 30.09.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 09.09.2020, от 17.10.2020. Протокол общего собрания ДНТ «Ветеран» от 30.09.2018 в установленном законом порядке не был оспорен, недействительным не признан. Кроме того, третьи лица ФИО3, ФИО2 проголосовали за избрание на должность председателя правления ФИО4 Согласно п.8.1. Устава ДНТ «Ветеран» председатель правления избирается сроком на два года. В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", председатель товарищества действует
объектом. В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации линейные объекты (в т. ч. линии электропередач) являются единым недвижимым комплексом (недвижимым объектом). В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания ДНТ «Березки» № 1/2016 от 30.10.2016, содержащий указание на то, что электрические сети на территории ДНТ «Березки» не являются собственностью юридического лица и что на балансе ДНТ «Березки» никогда не состояли. Однако указанный протокол опровергается представленными в материалы дела ТУ от 02.11.2007 № 23, от 01.06.2009, Рабочим проектом электроснабжения СНТ «Березки», актами АРБП и ЭО № 56/9-АЭ, № 57/9-АЭ от 10.12.2009, № 29/14-АЭ от 25.06.2014, а также договором аренды имущества между ДНТ «Березки» и
некоммерческое товарищество***, ОГРН <***> ИНН <***>», в кругу «ОТДЫХ»; протокол общего собрания от 19 мая 2013 года; свидетельство о государственной некоммерческой организации Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых», ведомости уплаты членских, целевых и иных взносов в период с 19 мая 2013 года по 25 апреля 2014 года, кассовую книгу за период с 19 мая 2013 года по 25 апреля 2014 года, первичную бухгалтерскую отчетность за период с 19 мая 2013 года по 25 апреля 2014, протокол общего собрания ДНТ «Отдых» от 27 ноября 2013 года, протокол заседания правления ДНТ «Отдых» от 22 июня 2013 года, архивные документы: протокол заседания правления ОСОТ «Отдых» № 7 от 22 июля 1995 года, протокол заседания правления ОСОТ «Отдых» от 26 марта 1995 года, протокол заседания правления ОСОТ «Отдых» от 15 июня 1996 года, общее положение ОСОТ «Отдых» от 1994 года. 15 апреля 2016 года его автомобиль лада ФИО4, государственный номер № сгорел, в результате поджога, в
по содержанию своего земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Дести субсидиарную ответственность по обязательствам Товарищества в пределах невнесенной части взносов каждою члена Товарищества; оплачивать членские, целевые, паевые и дополнительные взносы, пени в размерах и в сроки, установленные общим собранием (собранием уполномоченных), оплачивать налоги, сборы и иные платежи по содержанию и сохранению имущества общего пользования Товарищества. Согласно решениям общего собрания членские взносы за 2009 год составляют сумму в <данные изъяты> руб. ( протокол общего собрания ДНТ «Виола» от дата), за 2010 год – <данные изъяты> руб. (протокол общего собрания ДНТ «Виола» от дата), за 2011 год – <данные изъяты> руб. (протокол общего собрания ДНТ «Виола» от дата), за 2012 год – <данные изъяты> руб. (протокол общего собрания ДНТ «Виола» от дата), за 2013 год – <данные изъяты> руб. (протокол общего собрания ДНТ «Виола» от дата), за 2014 год – <данные изъяты> руб. с сотки (протокол общего собрания ДНТ «Виола»
муниципальной собственности. В тексте заявления было указано на присоединение испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель «под дачное строительство» и относящимся к землям <адрес> к земельному участку №, принадлежащему истцу на праве собственности. Заместителем главы Администрации городского округа Истра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги за № № перераспределение земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование своего решения ответчик указал, что в представленных документах отсутствует протокол общего собрания ДНТ о согласии на перераспределение указанного земельного участка в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Принимая решение об отказе в предоставлении услуги ответчик нарушил права и законные интересы истца, а так же его решение противоречит действующему законодательству в связи со следующим: предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, к
суд со встречным исковым заявлением к ДНТ «Солнечная долина» о признании протоколов общих собраний ДНТ «Солнечная долина» от 29.04.2014 г. и от 26.10.2014 г. недействительными. В обоснование встречных требований указала, что протоколы общего собрания учредителей ДНТ «Солнечная долина» от 29.04.2014 г. и 26.10.2014г. не являются допустимым доказательством. Оспаривая протокол собрания учредителей от 29 апреля 2014 года, истец указала, что определение размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания, а не учредителей. А протокол общего собрания ДНТ «Солнечная Долина» от 26.10.2014 года является недействительным ввиду отсутствия необходимого количества членов ДНТ на собрании. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просила суд признать протокол собрания учредителей от 29.04.2014 г. и протокол общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от 26.10.2014 г. недействительными. Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года иск ДНТ «Солнечная Долина» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ДНТ «Солнечная долина» взыскана задолженность по членским взносам за 2015-2018г. в
