таблиц и актов, указанных в пункте 12 настоящей главы, списками членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, иных лиц, указанных в пункте 5 главы 10 настоящего Положения и присутствовавших при определении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, установлении итогов голосования по единому краевому избирательному округу и составлении протоколов, а также с другими документами, предусмотренными настоящим Положением, хранятся секретарем окружной избирательной комиссии до официального опубликования общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания, после чего передаются во временную избирательную комиссию. 18. Если после подписания протокола окружной избирательной комиссии и (или) сводной таблицы и направления их первых экземпляров во временную избирательную комиссию окружная избирательная комиссия, составившая протокол и сводную таблицу, либо временная избирательная комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных, содержащихся в соответствующих протоколах территориальных избирательных комиссий об итогах голосования), окружная избирательная комиссия обязана на своем заседании
Указа Президента РФ от 21.08.2006 N 912) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Одновременно со списками кандидатов, указанными в пункте 7 настоящей главы, уполномоченный представитель избирательного объединения представляет следующие документы: а) нотариально удостоверенную копию устава политической партии; б) нотариально удостоверенную копию документа, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регистрации юридических лиц, или его территориальным органом, подтверждающего факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц; в) протокол соответственно съезда политической партии, конференции (общегособрания ) ее регионального отделения, которым оформлено решение о выдвижении списка (списков) кандидатов; г) список уполномоченных представителей избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам, с указанием сведений о них, предусмотренных пунктом 7 главы 12 настоящего Положения; д) доверенности на уполномоченных представителей избирательного объединения по финансовым вопросам (в случае выдвижения избирательным объединением единого списка кандидатов); е) документ, подтверждающий согласование с постоянно действующим руководящим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов в
будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Пункт 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Пунктом 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что протоколобщегособрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, решение суда первой инстанции в части требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке» (далее - общество) от 09.12.2019, оформленного протоколом № 29, отменено; производство по делу в части требования о признании недействительным решения внеочередного общегособрания общества от 09.12.2019, оформленного протоколом № 29, прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Решением суда от 29.04.2015 иск удовлетворен частично, признаны недействительными решения общего собрания участников общества об увеличении ставного капитала, оформленные протоколами от 11.04.2014 и от 16.05.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества «ЛЭНД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб. Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения общегособрания участников общества об увеличении уставного капитала, оформленного протоколом №9 от 03.07.2013. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не подписывал ни одни из двух экземпляров протокола от 03.07.2013 №9. В деле отсутствуют доказательства извещения истца о проведении общего собрания участников общества 03.07.2015. В связи с этим, решение на собрании от 03.07.2013 было принято с нарушением закона и положений устава общества «ЛЭНД»,
протоколе имеются подписи от имени всех участников общества с указанием на принятие решений общего собрания по повестке дня единогласно. В качестве основания исковых требований ФИО1 ссылается на тот факт, что не принимала участие в общем собрании участников общества 31.07.2014, протокол № 2 не подписывала. Как следует из пояснений общества, внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом от 31.07.2014 № 2, проведено опросным путем, согласно которому оформлен протоколобщегособрания в двух экземплярах, который направлен всем участникам общества для ознакомления и подписан ими без возражений. Один экземпляр протокола передан в общество, второй – в регистрирующий орган для регистрации изменений в ЕГРЮЛ согласно принятым решениям. В соответствии с пунктом 7.32 положения о порядке созыва и проведения общих собраний участников общества, при отсутствии возражений со стороны участников общества по протоколу каждый участник общества проставляет свою подпись. Решение общего собрания участников собрания участников общества, принятое опросным путем, считается действительным, если в протоколе общего собрания участников
подписи Баклаг Н.П. Указано также, что о принятии общим собранием участников общества решения об утверждении новой редакции Устава Общества, оформленного протоколом №13 от 08 февраля 2019 г., истцу стало известно только 23 марта 2020г. Возражая против иска, представитель ответчика, ФИО4, ФИО5 представила протокол № 13 от 08.02.2019 оспариваемого решения общегособрания участников, из которого следует, что ФИО1 присутствовал на общем внеочередном собрании, голосовал по всем вопросам повестки дня «за», в том числе и по вопросу утверждения Устава в новой редакции, что подтверждают его подписи в протоколе. Такой же протокол с подписями истца представлен суду ИФНС по запросу о представлении материалов регистрационного дела. Кроме того, ответчиком суду представлен экземпляр Устава общества в новой редакции, утвержденный на собрании 08.02.2019, с подписью ФИО1 как председателя собрания 08.02.2019г. об утверждении Устава в новой редакции (оригиналы представлялись в судебном заседании для обозрения). Судом предлагалось истцу заявить о фальсификации подписей ФИО1 в протоколе №13 от 08.02.2019,
в подтверждении чего им в материалы дела представлен подлинный экземпляр протокола № 2 общего собрания участников общества от 09.10.2004 г., который подписан от имени участников общества ФИО4 и ФИО3 Подпись истца на указанном протоколе общего собрания участников общества отсутствует. Заявляя об участии истца в проведении общего собрания участников общества 09.10.2004 г. и одобрении им решения о совершении обществом сделки с заинтересованностью, третьим лицом – ФИО2 в материалы дела представлена копия протоколаобщегособрания участников общества от 09.10.2004 г., подлинный экземпляр которого находится в материалах дела № А53-7906/2006-С4-50 и обозревался судом в судебном заседании 27.02.2007 г. Копия указанного протокола представлена ФИО2 для регистрации перехода права собственности на здание кафе и земельного участка и помещена в дело правоустанавливающих документов УФРС по Ростовской области, которое обозревалось в судебном заседании 27.02.2007 г. В указанном экземпляре протокола общего собрания участников общества в графе «ФИО1» имеется подпись, выполненная от имени ФИО1 Поскольку по заявлению истца им
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») об обязании предоставить протоколобщегособрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, в котором указаны условия договора управления многоквартирным домом, и об обязании ответчика заключить с истцом договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме. В обоснование требований указала, что является собственником доли квартиры № <...>, расположенной в многоквартирном доме <...>, представила в подтверждение копию свидетельства о государственной регистрации права на <...> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по названному адресу ( л.д. 10). Ссылается, что обратилась к избранной решением общего собрания собственников дома управляющей компании - ООО «Вектор» с требованием заключить договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений дома. Ответчик направил истцу экземпляр договора управления домом для ознакомления и подписания. Однако, копию решения собственников помещений дома, в котором указаны условия договора
форме, по результатам оформлен протокол № 1 от 27.12.2017 с приложениями к нему (л.д.35-40); внеочередное - по инициативе Н.И.А., проведено в очно-заочной форме, по результатам оформлен протокол № 3 от 21.12.2017 с приложениями к нему (л.д.45-49). Из содержания названных протоколов следует, что в повестку дня общих собраний были включены как вопросы, касающиеся формирования состава совета многоквартирного дома, так и вопросы утверждения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. При этом по вопросу формирования состава совета дома на указанных собраниях приняты взаимоисключающие решения, однако вопрос о действительности названных решений в установленном законом порядке к моменту рассмотрения настоящего дела поставлен не был. Согласно пункту 7 протокола № 1 от 27.12.2017 по вопросу о месте хранения протокола общего собрания решением собрания постановлено, что один экземпляр протокола хранится у председателя совета МКД, а второй - в управляющей организации. При этом в качестве приложений к протоколу указывались следующие документы: реестр собственников помещений в
