обязанности генерального директора в соответствии с Уставом Управляющей компании входило совершение от имени компании сделок, в результате которых у компании возникают права требования на крупные суммы (при условии одобрения общим собранием участников Управляющей компании). Факт выдачи займа заявителем от имени Управляющей компании им подтверждается. Согласно Уставу Управляющей компании генеральный директор вправе по собственной инициативе включать в повестку дня внеочередного собрания участников Управляющей компании дополнительные вопросы. В протоколеобщегособрания участников Управляющей компании, одобрившего выдачу займа, несмотря на уже имевшееся к этому моменту нарушение норматива достаточности собственных средств, нет информации о выступлении присутствовавшего на собрании заявителя с предупреждением участников Управляющей компании от совершения сделки и ее негативных последствиях. Таким образом, в момент предоставления займа заявителем не были предприняты действия, направленные на предотвращение совершения данной сделки. Последующие действия заявителя, в том числе направленные на досрочное расторжение договоров займа, не могут быть приняты во внимание, так как выдача займа уже усугубила финансовое
депутатских мандатов. 3. На основании протокола о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания по единому краевому избирательному округу временная избирательная комиссия принимает решение о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания по единому краевому избирательному округу. 4. Временная избирательная комиссия признает выборы депутатов Законодательного Собрания по единому краевому избирательному округу несостоявшимися: а) если в выборах по единому краевому избирательному округу приняло участие менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей; б) если ни один единый список кандидатов не получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу; в) если все единые списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу. 5. Временная избирательная комиссия признает результаты выборов депутатов Законодательного Собрания по единому краевому избирательному округу недействительными: а) если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить
19.2 Устава Компании заявление может быть подано при наличии кворума из двух директоров - ФИО1 и ФИО2, о чем должна свидетельствовать подпись каждого из них на заявлении о выходе, а также печать, оттиск и корпоративная регистрация. Между тем заявление о выходе из состава участников юридического лица не направлялось, а кворумом совета директоров не соблюден. Суд также отметил , что заявление оформлено 27.11.2017, при этом решение принято согласно протоколуобщегособрания 24.11.2017; то есть фактически рассмотрено не существующее заявление, при этом в нарушение положений Устава Компании оно подписано только одним из двух директоров без использования корпоративной печати. ФИО2, являясь одновременно одним из двух директоров Компании и выгодоприобретателем по сделке, в результате незаконных действий назначил генерального директора – ФИО3 в отсутствие необходимого кворума, без использования подлинной печати Компании, без нотариального заверения протокола общего собрания участников от 20.04.2017; ФИО3 провела 24.11.2017 внеочередное общее собрание участников по рассмотрению заявления о выходе Компании из
от 28.10.2015 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечению к участию в деле ФИО2 (инициатор проведения общего собрания 15.11.2013) в качестве третьего лица, в связи с отсутствием правовых оснований. Согласно представленному ответчиком заявлению, исковые требования он полагает не подлежащими удовлетворению. Возражения обосновывает тем, что о спорном собрании собственников помещений ему не было известно, соответствующих извещений о его проведении не получал; указал на оформление протокола общего собрания с нарушениями , в том числе: отсутствие сведений о собственнике, по инициативе которого было созвано собрание, отсутствие сведений о собственниках, принимавших участие в собрании. Полагает допущенные нарушения свидетельствуют о недействительности принятого решения, нарушающим его права, как собственника помещений в доме. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <...>, состоявшимся 15.11.2012, собственниками помещений выбран способ управления МКД – управление управляющей
ч.2 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный пятидневный срок является соблюденным. Доводы третьего лица о том, что предусмотренные п.1 ч.1 ст.12 Закона РТ №52-ЗРТ сведения и документы должны быть получены им в пятидневный срок, основаны на неверном толковании общих норм о порядке исчисления сроков. Непредставление отдельных документов в электронном виде при их представлении на бумажном носителе не свидетельствует о неисполнении обязанности по представлению документов. Доводы третьего лица о проведении собрания и составлении протокола общего собрания с нарушением установленного порядка судом не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательства признания протокола общего собрания недействительным в материалы дела не представлены. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленный заявителем протокол общего собрания не свидетельствует о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, то есть не подтверждает выбора собственниками дома №32 по ул.Курашова г.Казани способа формирования фонда капитального ремонта. Согласно ч.7 ст.170 ЖК РФ
Гражданского кодекса РФ, установленный пятидневный срок является соблюденным. Доводы третьего лица о том, что предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона РТ №52-ЗРТ сведения и документы должны быть получены им в пятидневный срок, основаны на неверном толковании общих норм о порядке исчисления сроков. Непредставление отдельных документов в электронном виде при их представлении на бумажном носителе не свидетельствует о неисполнении обязанности по представлению документов. Доводы третьего лица о проведении собрания и составлении протокола общего собрания с нарушением установленного порядка судом не принимаются. Данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. Доказательства признания протокола общего собрания недействительным ответчик и третье лицо суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный заявителем протокол общего собрания не свидетельствует о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть не свидетельствует о выборе собственниками дома №32 по ул.Курашова г.Казани способа формирования фонда капитального ремонта.
Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю общего собрания собственников помещений ФИО2, третье лицо ООО «Жилстрой ЖКУ» о признании протокола общего собрания от 31.07.2010 года недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры . При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома был составлен протокол общего собрания с нарушениями . Так, в нем указаны не проценты, а количество лиц проголосовавших «за», «против», «воздержался» по вопросам повестки дня; в заочном голосовании приняли участие менее 50 % от общего числа голосов. Считает протокол общего собрания собственников помещений дома недействительным. В судебном заседании 23.12.2011 года истец не поддержал исковые требования, но отказываться от них не пожелал, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просил иск оставить без рассмотрения. Само право «истца не
собрании она не присутствовала, не регистрировалась. Какие были приняты решения на этом собрании ей неизвестно. Оценив показания свидетелей, представленные доказательства, с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от 28.07.2018 г., проведенного в СНТ «Союз», оформленное протоколом, является недействительным, поскольку оно принято по вопросам, не включенным в повестку дня (исключение пятерых членов СНТ «Союз», аннулирование полномочий ФИО5 в соответствии с решением суда и фальсификацией ей протокола общего собрания), с нарушением порядка уведомления о проведении внеочередного общего собрания; при отсутствии необходимого кворума. Более того, протокол от 28.07.2018 г. не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, к нему не приложены листы голосования, лиц, прибывших на собрание, по каждому вопросу. Принимая во внимание, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ «Союз» 28.07.2018 года, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также отсутствовал кворум при приятии решений, собрание инициировано и проведено нелегитимным
тепловой энергии № 61 от 24.06.2011 года, условия о поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> были исключены с 01.02.2013 года между «Автономная теплоэнергетическая компания» и собственниками квартир в МКД № 304 по ул. Пролетарской г. Майкопа с 01.02.2013г. заключены договоры на поставку тепловой энергии. Решением Майкопского городского суда от 27.03.2013 года указанный протокол признан недействительным в связи с проведением общего собрания собственников многоквартирного дома, а так же оформлением протокола общего собрания с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Однако, общее собрание по вопросу выбора способа управления МКД не проводилось, договоры на поставку тепловой энергии заключенные с 01.02.2013 года с ОАО «АТЭК» не расторгались. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. 14 Правил
обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, судом отклоняется, поскольку возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании была предоставлена, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. То обстоятельство, что истец не воспользовалась указанной возможностью, объективно не может влиять на действительность решений общего собрания. Также, суд отклоняет доводы истца об оформлении протокола общего собрания с нарушениями , поскольку письменная форма протокола соблюдена, все необходимые сведения протокол общего собрания содержит, а именно дату его проведения, рассматриваемые вопросы, принятые решения по ним и учет голосов. Иные доводы не могут повлечь за собой недействительность принятых на собрании решений. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемые решения приняты большинством голосов участников собрания, истцом не представлено доказательств того, что решения каким-либо образом нарушили ее права, суд приходит к выводу об
суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья <Номер обезличен> о признании недействительным протокола общего собрания от <Дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ТСЖ <Номер обезличен> с вышеназванным иском, указав, что он является собственником <...> доме № <Номер обезличен> по <...> и соответственно членом товарищества собственником жилья <Номер обезличен>. <Дата обезличена> был составлен протоколобщегособрания с нарушением норм жилищного законодательства, а также норм Устава ТСЖ <Номер обезличен>. Так, <ФИО>3 не являясь членом ТСЖ <Номер обезличен>, и не являясь членом правления была выбрана председателем ТСЖ <Номер обезличен>, что противоречит п.4.5. п. 4.6 Устава ТСЖ, следовательно, процедура избрания председателя была нарушена. Кроме того, в принятии данного решения участвовала <ФИО>5, которая членом ТСЖ не является. Просит суд признать протокол от <Дата обезличена> недействительным. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в
