Протокол осмотра места несчастного случая - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 ЛСР, 2 акта КС-2, 2 акта КС-3, 2 счет-фактуры; договор строительного подряда № 5-07/2016 от 19.07.2016, 4 акта КС-2, 4 акта КС-3, 4 счет-фактуры; договор подряда № 8-10.2016 от 20.10.2016,1 доп. соглашение, 1 акт КС-2, 1 счет-фактура; письма направленные в адрес ООО Сибрегионстрой в рамках заключенных договоров; письмо№312от 12.10.2016; письмо №35 от 13.10.2016; письмо №31 от 12.10.2016 запрос в ГАУ3 ПК ГКБ №4; справка о характере полученных повреждений при несчастном случае; протокол осмотра места несчастного случая ; протокол проса пострадавшего при несчастном случае Петухова А.А.; протокол опроса очевидца несчастного случая Кривицких С.Ю.; объяснительная по факту несчастного случая от Исмагилова М.Ю.; объяснительная по факту несчастного случая от Порошина М.С.; личная карточка №5 учета выдачи СИЗ Петухову А.А., личная карточка №1 учета выдачи СИЗ Порошину М.С.; личная карточка №2 учета выдачи СИЗ Бажину Е.А.; личная карточка №4 учета выдачи СИЗ Исмагилову М.Ю.; запрос от СО по г. Добрянка № 06нВ-443-16

предохранительного клапана REGO GmbH серии 3129G, по причине отсутствия сбросного трубопровода, поступил на площадку насосного агрегата и трубопроводов с запорной арматурой с последующим переходом в газообразную фазу. Возгорание газообразной фазы сжиженного углеводородного газа произошло в результате неосторожных действий оператора АГЗС № 1 Студеникина В.А., использовавшего зажигалку. 06.10.2021 заместителем начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Гейделиным В.В. произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места несчастного случая , происшествия. 29.10.2021 по результатам проведенного расследования комиссией составлен акт б/н о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве. 12.11.2021 главным государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Карелиным Г.В. составлен протокол № 32-283-1179-0-151 об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом установлены следующие нарушения: - нарушение установленного руководством предприятия изготовителя порядка эксплуатации насосного агрегата CORCEN Coro-FLO модели FD150CD6A. Использование

требований повлекло несчастный случай со смер­тельным исходом для работника ЗАО «РАСКО», ответственность за который возлагается согласно п.5.8 договора подряда от 19.10.2009г. № PC 20-10/2009 на Субподрядчика, которым по данному договору является ЗАО «РАСКО». Дополнительно представитель административного органа указал, что утверждение заявителя о том, что по результатам проверки должностным лицом не составлялся акт проверки, ошибочно, так как 30.03.2011 членом ко­миссии, главным государственным инспектором отдела по надзору за опасны­ми производственными объектами Сидоренко Е.А. составлен протокол осмотра места несчастного случая со смертельным исходом. При рассмотрении дела судом установлено, что закрытое акционерное общество «Русско-Азиатская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2006 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062540039440. 19.10.2009 между ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (Генподрядчик) и ЗАО «Русско-Азиатская строительная компания» (Субподрядчик) заключен договор подряда №РС 20-10/2009, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы по возведению

виде штрафа. В подтверждение, что ООО «Альфа-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: договор подряда № ГК/САМ от 12.05.2016г., согласно которому генеральный подрядчик ООО «Мастер» и субподрядчик ООО «Альфа-Строй» заключили договор на выполнение работ в соответствии с проектом на Объекте «Гостиничный комплекс с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>»; протокол осмотра места несчастного случая от 08.12.2016г., результаты фотофиксации (л.д. 41-47); акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 09.02.2017г. (л.д.75-80); протокол об административном правонарушении №6-5604-16-ИЗ/373/13/НС/9 от 17.02.2017г. в отношении ООО «Альфа-Строй» (л.д.87); заключение эксперта № 52 от 07.03.2017г. по результатам осмотра строительной площадки объекта «Гостиничный комплекс с торгово-офисными помещениями» в границах улиц Самарская, Красноармейская, Галактионовская (л.д.99-106), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2

ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа-Строй» вынесено за пределами установленного законом процессуального срока, следовательно, дело подлежит прекращению. Неисполнение обязанности по обеспечению безопасности труда, в котором обвиняется ООО «Альфа-Строй», по существу является длящимся, следовательно, началом исчисления срока привлечения к административной ответственности является день обнаружения правонарушения. Как следует из материалов административного дела, расследование несчастного случая, осмотр места происшествия начались ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствуют акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, протокол осмотра места несчастного случая ), следовательно, и правонарушение административного истца было обнаружено в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) и с указанного дня следует начать исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Альфа-Строй» к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, а ООО было привлечено Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами двухмесячного срока давности. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено в