судов. Доводы жалобы о том, что акционеру ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, и он с ними был ознакомлен, нельзя признать состоятельными. Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 5 февраля 2013 г. по приглашению общества ФИО1 явился на ознакомление с документами общества, указанными в его требовании от 29 января 2013 г. Вместе с тем ему не был представлен протокол заседания совета директоров общества о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 13 ноября 2012 г. Доказательства ознакомления акционера ФИО1 с названным документом или отказа акционера от такого ознакомления в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
надлежащим образом о времени и месте материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 16.05.2016 № 997 (получено 18.05.2016 представителем ФИО4 по доверенности от 24.12.2015 б/н). Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса 24.06.2016 вынесено решение № 8 о проведении дополнительных материалов налогового контроля в срок до 25.07.2016 (получено 28.06.2016 лично руководителем ООО «Форс-Сервис» ФИО5). С материалами, полученными Инспекцией в ходе дополнительных материалов налоговой проверки, налогоплательщик ознакомлен 27.07.2016, о чем свидетельствует протокол ознакомления с документами от 27.07.2016 № 5 (получен 27.07.2016 представителем ФИО4 по доверенности от 07.07.2015 б/н.) л Извещением от 01.09.2016 № 14-38/12033 Инспекция уведомила Заявителя о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоится в административном здании Инспекции 02.09.2016 в 11.00, указанное извещение направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналом связи (на дату рассмотрения (02.09.2016) не получено последним согласно данным электронного документооборота), извещение было получено руководителем организации ФИО5 лишь 06.09.2016, что подтверждается подписью последнего в извещении.
ООО «ЯРСК». Решение получено 30.06.2015 главным бухгалтером ФИО8 Решение о внесении изменений в решение от 01.07.2015 № 17 получено 02.07.2015 главным бухгалтером ФИО8 Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.05.2016 № 3 получено 05.05.2016 главным бухгалтером ФИО8 Справка о проведенной выездной налоговой проверки от 18.03.2016 получена 18.03.2016 главным бухгалтером ФИО8 по доверенности. 22.03.2016 ФИО8 по доверенности получен акт налоговой проверки и извещение о месте рассмотрения материалов налоговой проверки. 23.03.2016 ФИО8 получен протокол ознакомления с документами , направленными и полученными в рамках выездной налоговой проверки от 22.03.2016. 23.03.2016 ООО «ЯРСК» получено уведомление № 20 от 21.03.2016 вызове в налоговый орган налогоплательщика. 27.05.2016 ООО «ЯРСК» получено уведомление № 40 от 25.05.2016 вызове в налоговый орган налогоплательщика. 03.06.2016 ФИО8 получено уведомление № 45 от 02.06.2016 вызове в налоговый орган налогоплательщика для вручения решения № 4 от 03.06.2016. Представители ООО «ЯРСК» ознакомлены с материалами проверки, о чем составлен протокол ознакомления с документами
и представленных возражений на 22.12.2010 (т. 1 л.д. 35). 22.12.2010 в присутствии представителя общества ФИО1 заслушаны и рассмотрены доводы налогоплательщика, а также представленные им документы, о чем составлен протокол № 283 от 22.12.2010 (т. 1 л.д. 36-37). 27.12.2010 принято решение № 675 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.01.2011 (т. 1 л.д. 39-43). 27.01.2011 ООО «ДорСтрой Югра» ознакомлено с документами, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол ознакомления с документами от 27.01.2011 (т. 1 л.д. 46-47) В это же день принято решение о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки до 28.02.2011 (т. 1 л.д. 49). В свою очередь, 08.02.2011 налогоплательщиком поданы дополнения к возражениям на акт камеральной проверки № 60535 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 50-54), а 25.02.2011 – дополнения к возражениям по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 56-59). 25.02.2011 заместителем руководителя налогового органа в присутствии
лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. В материалах дела имеются уведомление инспекции от 12.01.2012г. № 1 о вызове налогоплательщика для ознакомления с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятия налогового контроля и иными материалами выездной налоговой проверки (получено директором Общества ФИО32 12.01.2012г.), протокол ознакомления с документами , полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.01.2012г., уведомление № 2 от 12.01.2012г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта, материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (получено директором Общества ФИО32 12.01.2012г.). Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки и документов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.01.2012г., все материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей Общества, представивших дополнительные возражения. Довод Общества о том, что после проведения дополнительных
в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ в ИФНС России по Кировскому району г. Самары предпринимателем не представлены. ИФНС России по Кировскому району г. Самары в адрес ИП ФИО1 по ТКС направлено извещение от 16.08.2019 № 125 о рассмотрении 22.08.2019 материалов налоговой проверки, которое получено 16.08.2019 в 21.10. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 22.08.2019 без участия ИП ФИО1 и ее представителей, при этом ИФНС России по Кировскому району г. Самары составлен протокол ознакомления с документами от 22.08.2019 № 1, который направлен по ТКС с приложением документов на 29 листах. ИФНС России по Кировскому району г. Самары 22.08.2019 по ТКС в адрес ИП ФИО1 направлено извещение от 22.08.2019 № 89 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки о рассмотрении материалов на 12.09.2019. ИП ФИО1 в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Самары были направлены обращения 30.08.2019 вх.№ 01-53/11/18447 и 04.09.2019 вх.№ 01-53/11/19517 о невозможности открытия файлов направленных
по февраль 2017 года, все решения правления на производство работ по отмостке дома, электрощитовой, уличной канализации и альтернативные предложения от других подрядчиков. Ответчик за получением корреспонденции на почту не явился, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Запрошенные собственниками документы, предоставлены ТСН «Лебедушка» не были, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела, запрошенные истцами документы были предоставлены ответчиком для ознакомления, о чем сторонами подписан протокол ознакомления с документами ТСН «Лебедушка» от 01.10.2018г. В связи с чем, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказались от исковых требований в части обязания ТСН «Лебедушка» предоставить документы, отказ от иска судом принят. Стороне разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Городским судом установлено, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности и требования закона о порядке привлечения к административной ответственности полностью соблюдены. Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлениями ФИО6; протоколами ознакомления с документами ; копией Устава ЗАО «Нейта»; протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, городской суд вынес мотивированное и основанное на материалах дела постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. Наказание должностному лицу назначено в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является наиболее мягким из числа предусмотренных санкцией данной правовой нормы, с
