лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан начальник ФИО1, тогда как согласно распоряжению, представленному в составе второй части заявки на участие в аукционе, полномочия ФИО1 прекращены 28.09.2020, исполнение обязанностей начальника возложено на Терентьева Ю.Н., но соответствующие документы, подтверждающие полномочия, в составе заявки заявителя не представлены. При этом надлежащие сведения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени такого юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 16.10.2020, протокол подведения итогов аукциона размещен в единой информационной системе 13.10.2020. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и
проведении электронного аукциона 26.08.2019 принято решение о несоответствии второй части заявок на участие в аукционе требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией об аукционе и отклонила две заявки, в том числе заявку общества «Стройинком», признав победителем общество «Бурятскпроектреставрация». С победителем заключен контракт от 12.09.2019. Общество «Стройинком», не согласившись с данным решением, обжаловало действия комиссии в ФАС России. Решением УФАС по Республике Бурятия жалоба общества «Стройинком» признана обоснованной. УФАС предписано аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов аукциона , провести повторно рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе. Между тем в нарушение данного предписания аукционной комиссией победителем признанно общество «Бурятпроектреставрация», с данным лицом заключен контракт от 12.09.2019. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Стройинком» в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не представила заказчику в установленные Законом о контрактной системе сроки подписанный договор, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об уклонении организацией от его заключения. Указанные обстоятельства послужили основанием для включения организацией в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи и установив, что протокол подведения итогов аукциона размещен 04.02.2015, а повторный протокол разногласий направлен обществом 19.02.205 – по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, а 27.02.2015 организация отказалась от подписания контракта, суды, руководствуясь положениями статьи 70 Закона о контрактной системе, признали победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. При этом судами указано, что проект государственного контракта и техническое задание не содержат двоякого толкования, допускающего неоднозначного понимание их условий. С учетом изложенного суды пришли к
Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением управления аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение выразилось с неправомерном допуске к участию в аукционе по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства юридического лица, заявка которого не соответствовала документации об аукционе. Департаменту также предписано отменить протокол подведения итогов аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в нем. Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания решения и предписания в судебном порядке. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства. Суды признали доказанной позицию управления об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для признания спорной заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Так,
«Дормост» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты права, обязанности и законные интересы государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», которое не привлечено к участию в деле. Кроме того, общество «Дормост» обращает внимание на то, что управление в оспариваемых ненормативных актах от 13.10.2016 отменило протокол подведения итогов аукциона от 14.10.2016, то есть отменило документ, который на момент изготовления предписания еще не существовал. В связи с этим общество «Дормост» полагает, что п. 3 решения и предписание управления от 13.10.2016 приняты в нарушение ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). В отзыве на кассационную жалобу Министерство поддерживает доводы общества
аукциона, согласно которым заявки ЗАО «Трест Спецавтоматика» были отклонены, как несоответствующие требованиям аукционной документации: непредставление информации и документов, предусмотренных извещением о закупке (пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) требованиям извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке: не предоставлены документы, участником закупки оператору электронной площадки (выписка из реестра лицензий, полученная в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Протокол подведения итогов аукциона по извещению № 0168500000622001002 был размещен комиссией 14.04.2022 в 10 час. 46 мин., протокол подведения итогов аукциона по извещению № 0168500000622001003 – 14.04.2022 в 10 час. 47 мин., протокол подведения итогов по извещению № 0168500000622001005 – 14.04.2022 в 11 час. 42 мин. В связи с третьим несоответствием требованиям второй части заявки участника в квартал, оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе №
если в срок, указанный в п. 5.2 договора, от заказчика по договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору (п. 5.3 договора). Судом первой инстанции верно установлено, что 29.11.2023 исполнитель направил заказчику на адрес электронной почты, указанный в разделе 9 договора, согласно п. 8.3.4 договора следующие документы: протокол подведения итогов аукциона № 32211852667, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 28.11.2022; акт оказания услуг № 23635 от 29.11.2022; счет на оплату № 23636 от 29.11.2022; счет на доплату второй части оплаты по договору. Вместе с тем в срок, установленный в п. 5.2 договора, от заказчика подписанный акт № 23635 от 29.11.2022 или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг не поступил, вследствие чего односторонний акт сдачи-приемки услуг является подтверждением
официальном интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru, а также посредством входа через электронную подпись, в связи с чем при проведении спорного аукциона Общество не смогло подать ценовое предложение. Решением ФАС России от 22.03.2019 по делу № 19/44/99/106 жалоба ООО «Голден Би» признана обоснованной, в действиях оператора электронной площадки (АО «РАД») выявлено нарушение части 5 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ. Антимонопольный орган вынес предписание от 22.03.2019 по делу № 19/44/99/106, которым заказчику, аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов аукциона от 14.03.2019 № 19539 и назначить новую дату аукциона; оператору электронной площадки - отменить протокол проведения электронного аукциона от 11.03.2019 № 19533, назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона и далее продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником с номером заявки ЕА-21084 – 11 520 806 руб.50 коп., в случае отсутствия при продолжении аукциона предложений о снижении последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение
104 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок ведется реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется, в котором содержится информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По делу установлено, что по результатам электронного аукциона ООО «О.» ( протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № и № на право заключения контракта на поставку канцелярских и хозяйственных товаров для нужд ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в течение 2014г.) и ООО «В.» (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № на право заключения контракта на поставку мягкого инвентаря для нужд ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в течение 2014г.) признаны победителями. Контрактным управляющим ОГБУЗ «Поликлиника № 3», осуществляющим функции заказчика, ФИО2 подготовлены проекты контрактов, в которых также содержались сведения
на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений и предоставлении в течение 5 дней со дня исполнения предписания в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл доказательств исполнения предписания. Согласно сообщению, полученному от оператора электронной площадки 8 июня 2018 года, предписание антимонопольного органа от 14 мая 2018 года по делу № 02-06/73-18 исполнено, оператор удалил протокол рассмотрения первых частей заявок аукциона, удалил протокол подведения итогов аукциона . Заказчику предоставлена техническая возможность исполнить предписание по делу № 02-06/73-18 от 14 мая 2018 года, повторно рассмотреть первые части заявок. Дата окончания срока рассмотрения заявок перенесена на 9 июня 2018 года, дата проведения аукциона перенесена на 13 июня 2018 года, о чем 9 июня 2018 года муниципальным учреждением «Волжский городской спорткомплекс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл направлено уведомление, в котором также сообщено, что аукционной комиссией 9 июня 2018
по осуществлению закупок. Согласно п. 4.1 данного Положения контрактный управляющий обязан соблюдать Закон о контрактной системе. ФИО1 является контрактным управляющим <данные изъяты> 06.04.2017 года <данные изъяты> (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме (реестровый код закупки № <...>) на поставку счетчиков производства или потребления жидкости (воды). Начальная (максимальная) цена контракта - 77 600 руб. На основании чего был проведен аукцион в электронной форме. При этом протокол подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку счетчиков производства и потребления жидкости от 18.04.2017, составленный контрактным управляющим ФИО1 по адресу: <...>, и в тот же день направленный оператору электронной площадки для размещения в единой информационной системе содержал сведения об участии в подведении итогов электронного аукциона двух членов единой комиссии <данные изъяты> Б.Н.П. и К.Н.В. которые фактически участия в работе комиссии по подведению итогов электронного аукциона не принимали. Место совершения административного правонарушения - <...>. (рабочее место
государственной системы здравоохранения г. Москвы в 2017 г. (ВАО), заключаемого по итогам аукциона в электронной форме 0№. Комиссия за выдачу банковской гарантии оплачена принципалом ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику банковские гарантии: - БГЭ-56/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой гарантировал надлежащее исполнение принципалом обязательств по оказанию услуг по гардеробному обслуживанию медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы в 2017 г. (ЮВАО), предусмотренных государственным контрактом, заключаемым по итогам аукциона в электронной форме, реестровый номер аукциона 0№, протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, принципалом и ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения г. Москвы». - БГЭ-45/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой гарантировал надлежащее исполнение принципалом обязательств по оказанию услуг по гардеробному обслуживанию медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы в 2017 г. (ЮВАО), предусмотренных государственным контрактом, заключаемым по итогам аукциона в электронной форме, реестровый номер аукциона 0№, протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, принципалом и
