7 с использованием функционала электронной торговой площадки http://b2b-center.ru осуществлен дозапрос недостающих документов, а именно документы, подтверждающие квалификацию персонала. В соответствии с поступившим запросом с использованием функционала электронной торговой площадки http://b2b-ceater.ru участником закупки ЗАО «УРАЛРЕМОНТАВТОМАТИКА» сначала 20.02.2017 была представлена выписка из протокола Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Строительный ресурс» № 3608 от 20.02.2017 о проверке знаний ФИО3 Затем в соответствии с еще одним поступившим запросом 27.02.2017 истцом был представлен протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № 48-08/30-5-391 от 25.05.2016. На основании п. 2.9.2.6 Закупочной документации организатором торгов лице ОАО «МРСК Урала» был направлен запрос в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора о подтверждении получения работником ФИО3 компании ЗАО «УРАЛРЕМОНТАВТОМАТИКА» 5 группы по электробезопасности и допуска к эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей. В ответ на запрос ОАО «МРСК Урала» о подлинности протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № 48-08/30-5-391 от 25.05.2016 проверяемого ФИО3 Западно-Уральское Управление Ростехнадзора информировало о
с использованием функционала электронной торговой площадки http://b2b-center.ru осуществлен дозапрос недостающих документов, а именно документы, подтверждающие квалификацию персонала. В соответствии с поступившим дозапросом с использованием функционала электронной торговой площадки http://b2b-ceater.ru участником закупки ЗАО «УралРемонтАвтоматика» сначала 20.02.2017 г. была представлена выписка из протокола Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Строительный ресурс» № 3608 от 20.02.2017 г. о проверке знаний ФИО4 Затем, в соответствии с еще одним поступившим дозапросом, 27.02.2017 истцом представлен протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № 48-08/30-5-391 от 25.05.2016 года. На основании п. 2.9.2.6 Закупочной документации организатором торгов лице ОАО "МРСК Урала" был направлен запрос в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора о подтверждении получения работником ФИО4 компании ЗАО «УралРемонтАвтоматика» 5 группы по электробезопасности и допуска к эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей. В ответ на запрос ОАО "МРСК Урала" о подлинности протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № 48-08/30-5-391 от 25.05.2016 года проверяемого ФИО4, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора
комиссии № 108-18/3 от 13.07.2018, протокол заседания комиссии № 13-18/6 от 08.06.2018). № 292 от 30.08.2018 (5 000 руб.) № 295 от 30.08.2018 (2 500 руб.) № 296 от 30.08.2018 (37 500 руб.) № 297 от 30.08.2018 (2 400 руб.) № 298 от 30.08.2018 (10 500 руб., из них оплачено п/п № 3561 от 02.07.2019 сумма 400 руб.), акт не подписан Ответчиком. Оказанные услуги подтверждаются заявкой на обучение ФИО10, ФИО11. ФИО12, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № 134/3-18 от 12.09.2018). Всего по платежному поручению: 240 900 руб. 19. Платежное поручение № 7599 от 13.12.2019 на сумму 50 ООО руб. № 298 от 30.08.2018 (10 500 руб., из них остаток в размере 10 100 руб. оплачен п/п №7599 от 13.12.2019). № 299 от 30.08.2018 (4 500 руб.) № 303 от 04.09.2018 (1 500 руб.), акт не подписан Ответчиком. Оказанные услуги подтверждаются заявкой на обучение ФИО13, протокол экзаменационно-квалификационной комиссии
истцом было установлено, что в составе Конкурсных заявок ЗАО «УралРемонтАвтоматика» были представлены недостоверные документы (информация, сведения), а именно: протокол № 48-08/30-5-391 проверки знаний правил работы в электроустановках. Факт предоставления недостоверных документов (информации, сведений) подтверждается письмом органа, уполномоченного на выдачу и утверждение протоколов проверки знаний правил работы в электроустановках, а именно - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-уральское управление (Ростехнадзор) (письмо № 03-08/593 от 13.03.2017), в котором указано, что протокол проверки знаний правил работы в электроустановках под номером 48-08/30-5-391 оформлен не для ЗАО «УралРемонтАвтоматика», а в отношении иной организации. Таким образом, принципал нарушил условия Конкурсов, представив недостоверные сведения в составе конкурсных заявок, что является безусловным и самостоятельным основанием для истребования суммы банковских гарантий. В связи с предоставлением недостоверных сведений 24.04.2017 истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате денежных сумм по банковским гарантиям с приложением документов, подтверждающих основания для выплаты: ЩВ/10/1608 по банковской гарантии № 6635/2016/ДГБ
В судебном заседании 25.10.2022 истец и представитель истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Протокольным определением суда от 25.10.2022 к материалам дела приобщены ранее поступившие от ответчика дополнение к отзыву на исковое заявление, копия письма от 26.04.2022 № 45, реестр отправки почты с ходатайством об их приобщении; а также представленные истцом в судебном заседании дополнение № 3 к исковому заявлению и возражения на отзыв ответчика, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № 54-20-294 на ФИО4 (статьи 64-68, 75, 131 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. Между предпринимателем ФИО1 (потребитель) и АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2017 № 156287, в соответствии с условиями которого осуществляется снабжение электрической энергией нежилого здания СТО, расположенного по адресу: <...>. Учет потребленной электрической энергии в отношении упомянутого здания осуществляется прибором учета, указанным в приложении № 2 к договору. Ответчик является сетевой организацией,
ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы заявления, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО3, возражавшей против удовлетворения заявления, заключение прокурора Бессоновой В.В. полагавшей заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей – филиал публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от (дата); признать незаконными приказ № от (дата) о применении дисциплинарного наказания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ №-к от (дата) о прекращении трудового договора с работником; восстановить его в должности диспетчера ЦУС в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» Оренбургское ПМЭС; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 199357,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме
